Comptes rendus des cours et conférences de l'EHESS 2004-2005

CR Enseignement 04-05 16/02/06 15:33 Page 360
360 ANNUAIRE 2004-2005
de sa version « mèmetique » due à Dawkins. Pour la première fois en fait, plutôt
que de développer leurs pro p res modèles – en explorant plus avant ce phénomène
essentiel que Tort nomme « l ’ e ffe t réversif » de l’évolution –, certaines
a p p roches en sciences de l’Homme, avec la transposition qu’elles pro p o s e n t
dans le domaine des représentations des idées de « s é l e c t i o n », de « r é p l i c ation
» et de « fitness », semblent se satisfaire à calquer fidèlement et étroitement
leur discours sur celui des naturalistes.
Publications
• À la croisée des chemins. La filiation, un concept pour la biologie et les sciences de
l ’ H o m m e, 2005, site du Casnav de Paris, http://casnav.scola.ac-paris.fr/ (texte intégral,
format pdf).
• Réflexion anthropologique sur le concept de pare n t é, entretiens avec L. B a r r y, site
du Casnav de Paris, http://casnav.scola.ac-paris.fr/. 1. Le concept de filiation (2 m i n
5 0 ) ; 2. Le modèle occidental de la filiation (5 min 10); 3. D’autres modèles de filiation
(4 min 20).
Anthropologie des Indiens d’Amérique du Nord
Emmanuel Désveaux, directeur d’études
Figures perdues, figures retrouvées du primitivisme : art et cognition
LA poursuite de notre exploration critique du primitivisme a butté très rapidement,
au cours du séminaire de cette année, sur le constat qu’il existait en
réalité deux traditions anthropologiques distinctes, en l’occurrence l’américaine
et la française, et qu’il fallait peut-être approfondir la raison de leur diff é re n c e
avant de pouvoir articuler de façon appropriée la relation que chacune entretient
avec l’art d’une part, la cognition d’autre part. En effet, nous avons été
frappé d’observer comment l’une était d’emblée capable de se saisir de la
question de l’art, comme au fond de toute autre question, tandis que la seconde
demeurait timorée, comme si elle était paralysée, tétanisée par les forces centrifuges
qui la traversaient.
Tentant d’expliquer cette situation, nous sommes remonté jusqu’au Lévi-
Strauss conquérant des années 1950-1960. L’étude d’une société traditionnelle
exotique se justifiait pour lui car c’était un lieu privilégié où pouvaient se lire, pour
autant que l’on adopte la bonne clé, les expressions du lien social fondamental.
Son triomphe correspond à une époque, traumatisée par son passé récent, où la
r u p t u re est impérative, où le paradigme évolutionniste devait être définitivement
rejeté. Depuis, cette approche a été largement dénoncée comme pure illusion.
Mais, du coup, la tradition française semble incapable de surmonter ses désillusions.
Elle se déchire en conséquence entre une fuite en avant historiciste et la
tentation d’un retour à une anthropologie naturaliste sous couvert de cognition.
Parallèlement, la force de la tradition anthropologique américaine qui semble
é p a rgnée par de tels errements tient au fait que, dans la perspective culturaliste
qui lui est pro p re, la question des origines est toujours renvoyée à une instance