Comptes rendus des cours et conférences de l'EHESS 2004-2005

CR Enseignement 04-05 16/02/06 15:34 Page 562
562 ANNUAIRE 2004-2005
On a montré comment la palette des comportements d’un même individu à
l’égard du risque ou de l’incertain dans les différents domaines de la vie pouvait
ê t re résumée, de manière relativement satisfaisante, par un indicateur unique
( e n t re « p r u d e n t » et « a v e n t u re u x », si l’on veut) pourvu que l’on se contente de
mesures purement ordinales. En revanche, si l’on veut comparer les différentes
attitudes des individus par rapport au temps, il est nécessaire de distinguer les
réactions à court terme, gouvernées par le degré d’impatience, des choix du
cycle de vie, dictés par le degré de prévoyance à terme (fonction inverse d’une
p r é f é rence pure et rationnelle pour le présent), et les décisions plus lointaines,
conditionnées par les degrés d’altruisme intergénérationnel (au plan familial ou
non). On s’aperçoit ainsi que les femmes sont en moyenne plus « p r u d e n t e s »
que les hommes (résultat classique), mais pas forcément plus «prévoyantes » ni
même plus « a l t r u i s t e s », résultat plus original dont on possède des confirmations
indirectes. Par contre, comme le veut la sagesse populaire, (im)prévoyance
rime plutôt avec (im)prudence : i.e., la corrélation est positive entre la
tolérance générale au risque et la préférence pour le présent.
Les indicateurs synthétiques de préférence retenus (tolérance au risque,
impatience, prévoyance, altruisme familial ou non) permettent d’expliquer, avec
les effets attendus, une part non négligeable (de l’ordre de 15 %) des disparités
de patrimoine. Mais cette part demeure limitée, contrairement à ce que voudraient
faire cro i re les études américaines qui tentent d’attribuer l’inégalité des
patrimoines, en général, et l’insuffisance d’épargne à la veille de la retraite, en
particulier, à l’hétérogénéité des préférences et à la rationalité limitée des individus
(myopie, faiblesse de la volonté), soit donc à leur responsabilité propre.
On a ensuite dressé une typologie des épargnants en fonction des diff érents
régimes de comportement patrimonial prédits selon les valeurs attribuées
conjointement aux diff é rentes préférences. Cette typologie s’avère pertinente
au plan empirique pour rendre compte de la diversité des comportements d’accumulation
et de composition des patrimoines.
L’expérience montre que, bien introduits, les étudiants (certes sélectionnés…)
arrivent à suivre les développements de cette re c h e rche en cours, qui a
l’avantage de mobiliser un large éventail d’éléments, théoriques, économétriques
ou statistiques, de technique d’enquête ou de connaissance détaillée du
domaine.
Publications
• Avec Luc Arrondel, «Le patrimoine et ses logiques d’accumulation », dans Tisser le
lien social, A. Supiot (éd.), Éd. de la Maison des sciences de l’homme, Paris, 2004,
p. 253-272.
• « P o u rquoi la rente viagère ou la vente en viager sont-elles si peu diff u s é e s ? » ,
Risques, 59, juillet-septembre 2004, p. 60-66.
• Avec L. Arrondel et D. Verger, «Préférences de l’épargnant et accumulation patrimon
i a l e : Les comportements de l’épargnant à l’égard du risque et du temps », p. 9 - 1 9 ;
«Préférences de l’épargnant et accumulation patrimoniale : De la théorie à une enquête
méthodologique originale », p. 2 1 - 5 1 ; « P r é f é ren ces de l’épargnant et accumulation
p a t r i m o n i a l e : Mesurer les préférences individuelles à l’égard du risque », p. 5 3 - 8 5 ;
« P r é f é ren ces de l’épargnant et accumulation patrimoniale : Mesurer les préfére n c e s