Comptes rendus des cours et conférences de l'EHESS 2004-2005

CR Enseignement 04-05 16/02/06 15:33 Page 358
358 ANNUAIRE 2004-2005
sur l’imaginaire, thèse reprise par Lacan et on a conclu à l’inverse, que du point
de vue anthropologique s’il fallait accorder un primat, ce serait le primat de
l ’ i m a g i n a i re sur le symbolique. En fait la véritable question n’est pas là, elle est
dans le fait que l’imaginaire et le symbolique sont dans toutes les sociétés
investis d’enjeux réels qui ne se réduisent pas à des réalités imaginaires et qui
ne sont pas seulement des enjeux symboliques. C’est par exemple légitimer
l’accès de certains membres d’une société à la terre, aux dieux, aux ancêtre s ,
etc. Cette réflexion ouvre sur l’analyse des rites, sur la signification des dimensions
artistiques des pratiques sociales. La fabrication des masques et leurs
usages. La construction d’édifices et de monuments pour abriter un Dieu ou
des ancêtres, etc.
Enfin, il faut évoquer l’axe qui a parcouru tout le séminaire, l’insistance sur
le fait que l’anthropologie pour être une discipline scientifique exige le décentrement
volontaire par les anthropologues par rapport à leur culture et leur société
d’origine ou de formation. Ce décentrement est une pratique difficile et il doit
être complété et soutenu par la mise en œuvre d’enquêtes systématiques sur le
terrain dont les résultats par recoupement ne sont pas prévisibles au départ.
Dans ces conditions, une connaissance que l’on peut appeler « rationnelle » des
modes de pensée et d’agir des autres devient possible et s’autonomise par rapport
à des compréhensions seulement intuitives de l’autre. L’empathie n’est pas
exclue dans la pratique de l’anthropologue, mais elle n’est qu’un aspect d’un
effort systématique d’écoute et de compréhension analytique de la logique des
actions des autres.
Anthropologie de la parenté
Laurent Barry, maître de conférences
De la raison biologique à la logique sociale. Évolutions/changements/
transformations
NO T R E intention cette année était, en signalant les insuffisances du modèle
évolutionniste lorsque l’on cherche à le transposer en l’état aux sciences
sociales, de mieux cerner les spécificités des faits sociaux envisagés sous
l’angle de leurs transformations. Cette première étape apparaît comme un préalable
nécessaire pour des sciences sociales désireuses de proposer un modèle
du changement véritablement sociologique, plutôt qu’arc-boutées dans une
attitude de déni ou d’attentisme critique vis-à-vis des sciences de la vie lorsqu’elles
s’eff o rcent d’intégrer les faits anthropologiques dans leur domaine de
compétence.
Pour ce faire il convenait tout d’abord de mettre en parallèles les destins
historiques des deux domaines, social et biologique.
Nous avons donc commencé par rappeler le parcours de la pre m i è re
pensée évolutionniste en biologie, avec la publication de la Philosophie zoolog
i q u e (1809) du Chevalier de Lamarck et des essais de Wallace et Darwin
(1859). Puis ses prolongements immédiats avec l’œuvre de Weismann sur la