Comptes rendus des cours et conférences de l'EHESS 2004-2005

CR Enseignement 04-05 16/02/06 15:32 Page 161
HISTOIRE 161
• « M a g n é t i s m e s », Cosi fan tutte, Paris, Publications de l’Opéra national de Paris,
2005, p. 70-74.
• Avec N. Edelman, A. Ohayon et N. R i c h a rd, dir., Les femmes dans les sciences de
l’homme (X I X e -X X e siècles). Inspiratrices, collaboratrices ou créatrices ?, Paris, Séli
Arslan, 2005, 318 p.
• Avec N. R i c h a rd, « Mathilde Frigard femme savante et criminelle. Lorsque l’histoire
des sciences croise celle des faits divers », dans Les femmes dans les sciences de
l’homme…, op. cit., p. 301-316.
• Avec R. Plas, « La psychologie : science naturelle et science morale ? Lettres inédites
de Théodule Ribot à Henri Piéron », Revue philosophique, 3, 2005, p. 335-356.
Sciences, sociétés, pouvoirs : approches historiques
Dominique Pestre, directeur d’études
1. Femmes, genre et sciences dans l’historiographie des dernières
décennies
2. Penser les régimes de production des savoirs scientifiques
O M I N I Q U E P e s t re a tenu deux séminaires. Le premier a été un séminaire de
Dlecture
de textes et a traité de Femmes, genres et science. Le premier changement
qui apparaît, au cours des trente dern i è res années, est le passage de
l’étude des femmes en sciences à celle de la nature « genrée » des savoirs. Cette
thématique soulève des questions majeure s : le rapport des savoirs à la
construction du masculin et du féminin ; ce qu’est définir une pratique comme
« s c i e n t i f i q u e » ; le rapport du normatif au factuel dans les sciences… Une
grande partie des savoirs de science exhibant des caractères sexistes, deux
p o s t u res émerg e n t : soit on parle de biais et de pathologies toujours-déjà en
voie de re c t i f i c a t i o n ; soit on considère ce sexisme ord i n a i re comme constitutif
des pratiques de science. Dans le premier cas la science (comme catégorie et
système de valeurs) est immunisée : elle peut toujours exorciser les monstres et
n’être jamais concernée ; dans le second, c’est la question épistémologique qui
est réouverte, c’est la pertinence de la neutralité axiologique qui est posée.
C e s études conduisent à questionner la césure entre science et non-science,
objectivité et subjectivité, neutralité et parti pris ; à historiciser ces catégories
elles-mêmes et à expliciter leurs fonctions normatives. Dans le registre historiographique,
le séminaire a montré l’extraord i n a i re renouveau de l’histoire des
sciences de la période moderne. Une question a occupé plusieurs séances : la
tension entre les pratiques d’exclusion des femmes des institutions off i c i e l l e s
de sciences, et leur extrême présence lorsqu’on déplace le re g a rd, lorsqu’on
passe aux lieux de vie et aux maisons patriciennes par exemple.
Le second séminaire a repris l’enquête menée avec Amy Dahan et Jean-
Paul Gaudillière sur les régimes de savoir actuels – et par contraste, ceux des
siècles passés. En 2005, ce second aspect a été traité par un atelier francobritannique
co-organisé par Stéphane Van Damme et moi-même à La Maison
française d’Oxford en février sur le thème : Comment caractériser les régimes
de « savoir scientifique » de l’époque modern e ? L’aspect contemporain a fait