Ville

LES LANGAGES DE LA VILLE
Charles ne conteste, il obéit activement, ou plutôt il obéirait activement (/devoir
faire/+ /vouloir faire/= obéissance active), s’il avait la compétence lui permettant
d’exécuter l’ordre reçu. En devant et voulant faire l’actant Charles s’instaure
comme sujet. Mais les modalités virtualisantes doivent s’accompagner des
modalités actualisantes,/savoir faire/et/pouvoir faire/pour qu’il puisse se qualifier
comme sujet performant, c’est-à-dire comme sujet réalisé. Certes, il sait dire son
nom, et prononcer le mot « casquette » mais il ne le peut pas. Le manque de
compétence (ne pas pouvoir faire) entraîne une performance déceptive qui aura les
conséquences que l’on sait. Si l’on se réfère à Jacques Fontanille, on peut considérer
que la signification qui se définit comme l’acte réunissant les deux macrosémiotiques,
l’univers exteroceptif et l’univers interoceptif, ne se réalise pas
vraiment car le corps propre refuse en quelque sorte l’appartenance à l’univers
extéroceptif.
D’où les termes du narrateur « voix bredouillante », « nom inintelligible »,
« bredouillement de syllabes ». La « présence » qui s’impose est celle d’un milieu
social qui est étranger au sujet, voire moqueur sinon agressif à son endroit. Le
programme fixé à Charles peut être représenté sur un carré sémiotique construit à
partir de l’axe sémantique
/ campagnard/vs/bourgeois/
Cette relation de contrariété se dégage de la lecture et de l’interprétation
que nous faisons du texte, et n’a en rien une valeur objective et référentielle (on peut
être à la fois « campagnard et bourgeois », ce que signifie souvent l’expression
« gentleman — farmer », ou « campagnard et noble », c’est-à-dire « hobereau »).
Compagnard
Bourgeois
Non-bourgeois
Non-compagnard
Charles se situe dans en espace social hétéroclite, entre le non-bourgeois et
le non – campagnard, c’est-à-dire qu’il ne sera jamais reconnu. Il se définit
négativement et se trouve immédiatement en situation d’échec, or cette situation
d’échec va se répéter tout au long du roman.
Si nous mettons en rapport, en faisant de nouveau référence à Fontanille, le
sensible (intensité, affect, etc.) et l’intelligible (déploiement dans l’étendue,
mesurable), il est clair que sur l’axe de la visée on note une forte augmentation de
l’intensité de la tension affective en même temps qu’une diminution de l’intelligible.
La première scène du roman peut être représentée par l’un des quatre schémas
donnés par Fontanille, celui de « l’ascendance », «… type de schéma qui gère par
exemple la montée progressive de la peur dans les récits d’horreur, ou celle, tout
122