Ville

LES LANGAGES DE LA VILLE
sur des exemples linguistiques, tirés de préfaces de grammaires et de traités sur le
langage des 17 e et XVIII e siècles, et sur des échantillons de discours littéraires,
quelques aspects de l’évolution, de la modification et, finalement, de la disparition
de certains indices sociaux et sociolectaux, pouvant être considérés comme
marqueurs de l’urbanité. J’entends par-là des marqueurs codant d’une part
l’appartenance à tel ou tel quartier de la ville, central ou périphérique, à la campagne
environnante et, d’autre part, définissant les règles, plutôt que les stratégies, de
l’interactivité entre groupes et entre individus. Je m’attacherai à montrer comment
ces marqueurs ont peu à peu perdu de leur pertinence, et corrélativement, comment
le maillage de la ville s’est distendu, cette dernière perdant à la fois son centre
historique et son pouvoir organisateur. A tout le moins, cette perception hiérarchisée
des rapports inter-personnels, qui était bien loin de n’être constituée que de relations
« dominant vs. dominé », n’est plus le fait que de la frange la plus intellectuelle de
la population (qui est aussi la seule à construire des modèles théoriques). De cette
relation asymétrique des conduites sociales et linguistiques, naissent des
représentations inconciliables, faisant des métropoles d’immenses « lofts » — que
l’on me permette cette métaphore, souvent utilisée lors de notre colloque de
juillet 2001 — sans cloisonnement social apparent, sans repères linguistiques clairs.
On est bien loin de « la pensée voluptueuse de la ville » évoquée par Jules
Romains ; la perte des repères n’a pas créé de solidarité urbaine, aucun lien
fédérateur ne relie désormais les divers lieux de la cité, qui s’apparente plus à un
labyrinthe qu’à un espace fonctionnel. Aussi, si l’on se perd dans la ville, ce n’est
pas pour s’y blottir et y trouver le réconfort que procure parfois l’anonymat, mais
pour s’y égarer et errer jusqu’à l’épuisement dans des cantons inhospitaliers. Çà et
là subsistent cependant les conservatoires d’une vision théorique et abstraite de
l’urbanité, d’une certaine façon héritiers des spéculations des architectes et penseurs
utopistes, comme par exemple Nicolas Ledoux. Le XVII e siècle et le 18 e peuvent en
effet être considérés, avant les grands travaux de l’ère industrielle, comme ceux
d’Hausmann par exemple, comme une période charnière du point de vue de la
pensée architecturale. Jamais mieux que durant ces deux siècles, il n’y a eu
adéquation aussi parfaite entre d’une part une vision du monde très hiérarchisée,
plaçant le pouvoir royal (ou princier) au centre de toute chose — préalablement à la
raison — et d’autre part, les attributs du régime, qu’ils soient faits de pierres ou de
mots.
GRAMMAIRE DES VILLES, CENTRE ET PÉRIPHÉRIE
OÙ L’ON APPREND QU’ARC-ET-SENANS EST LE CENTRE DU MONDE
Claude-Nicolas Ledoux, dans sa préface de L’architecture considérée sous
le rapport de l’art, des mœurs et de la législation (1804) dresse le plan de sa ville
idéale. Il y place « tous les édifices que réclame l’ordre social » 1 . En premier lieu, au
centre de son projet, il érige les « usines importantes, filles et mères de l’industrie »,
servies par les masses populaires. Autour de ce noyau du labeur, la ville vient
s’agréger. Loin d’être une cité laide et ouvrière, la ville doit offrir un « luxe
vivifiant » et « tous les monuments que l’opulence aura fait éclore ». A quelque
distance du centre, les faubourgs ne sont pas faits de constructions hideuses et
1 Dans les citations, j’ai pris le parti de toujours respecter l’orthographe originale.
70