Ville

LES LANGAGES DE LA VILLE
Npr 1 qu’on choisira de s’attarder : on verra dans l’insertion du Npr dans des
constructions avec déterminant — la combinaison des Npr "Rome" et "Paris" avec
l’article défini et une expansion, avec les déterminants possessif ou démonstratif —
des marques linguistiques des orientations discursives qui commandent les
positions d’observation du sujet, les modalisations de l’acte de perception et de
gestion cognitive et affective des relations avec l’objet.
La réflexion sera développée en trois temps. Tout d’abord, à partir des SN
définis et possessifs avec le Npr "Rome", on croisera les points de vue de la
linguistique avec ceux de la sémiotique pour dégager les opérations sémantiques à
la base des tentatives de fragmentation et de réorganisation de l’objet "ville",
esquissant une syntagmatique. Ensuite, focalisant la détermination démonstrative,
on s’emploiera à montrer que l’articulation de l’espace et du temps autour de la
deixis de l’observateur implique la prise en compte de l’épaisseur du discours. Làdessus,
une troisième partie visera à ériger ce principe d’appréhension de la ville en
modèle plus général.
1. LES AVATARS DE LA DENOMINATION PROPRE : DE LA
PARTITION DE L’OBJET "VILLE" A SA RECOMPOSITION
S’inscrivant dans le sillage de Kripke 2 , l’on peut considérer le Npr comme
un "désignateur rigide" vide de sens, confirmant l’identité d’un individu en vertu
d’une chaîne causale qui a son origine dans le particulier lui-même, à la suite d’un
acte de baptême. Dire que la réussite de la référence propriale est fonction, en
contexte, des capacités de repérage "déictique" 3 du référent, par réactivation, pour
chaque énoncé, du "référent initial" 4 du nom propre, c’est alors en souligner la
stabilité et l’unicité. L’on peut aussi mettre en avant le "mécanisme social" 5 de
transmission du nom propre et retenir avec W. De Mulder que "ce qui compte, ce
n’est pas le référent initial, mais la représentation qu’on a du référent du nom
propre au moment où l’on emploie celui-ci" 6 . L’on mise, dans tous les cas, sur la
singularité d’un référent, projetant l’idée d’une certaine continuité, bien loin,
semble-t-il, de ces Npr dépourvus de "rigueur référentielle" que P. Cadiot et Y.-M.
Visetti diraient "mythiques" 7 . En vertu de son caractère historiquement contraint,
chaque emploi du Npr paraît drainer le feuilleté des discours qui, au fil du temps, se
sont croisés, alimentés et relayés, des informations encyclopédiques ou des
1 Cf. notamment G. Kleiber, Nominales. Essais de sémantique référentielle, Paris, Armand Colin, 1994.
2 S. Kripke, Naming and Necessity, Oxford, Basil Blackwell, 1980 ; trad. fr., La logique des noms
propres, Paris, Les Éditions de Minuit, 1982.
3 M.-N. Gary-Prieur, Grammaire du nom propre, Paris, P.U.F., 1994, p. 104. Voir aussi les commentaires
de P. de Carvalho qui, en réaction à une communication de K. Jonasson, insiste sur la "compétence
particulière" du locuteur, la "connaissance de "sujet parlant de chair et de sang"" (K. Jonasson, "La
référence des noms propres relève-t-elle de la deixis ?", dans M.-A. Morel & L. Danon-Boileau (éds.), La
deixis, Paris, P.U.F., 1992, p. 466).
4 Pour M.-N. Gary-Prieur, "le référent initial d’un nom propre dans un énoncé est l’individu associé par
une présupposition à cette occurrence du nom propre en vertu d’un acte de baptême dont le locuteur et
l’interlocuteur ont connaissance", Grammaire du nom propre, op. cit., p. 29.
5 G. Kleiber, Problèmes de référence : descriptions définies et noms propres, Paris, Klincksieck, 1981,
p. 379. Pour les positions adoptées traditionnellement, cf. notamment Nominales, op. cit., p. 66-67.
6 W. De Mulder, "Nom propre et essence psychologique. Vers une analyse cognitive des noms propres ?",
Lexique, 15, 2000, p. 51.
7 P. Cadiot & Y.-M. Visetti, Pour une théorie des formes sémantiques. Motifs, profils, thèmes, Paris,
P.U.F., 2001, p. 176.
82