Ville

ÉTUDE DES TRAITS DE REPRÉSENTATIONS DE LA
VILLE PAR DES JEUNES ENFANTS À TRAVERS DES
TEXTES DE LA LITTÉRATURE ENFANTINE
Lors d’une réflexion menée sur l’interprétation 1 de textes poétiques
et plus largement sur des ouvrages de la littérature enfantine par de jeunes
élèves de maternelle (de 4 à 5 ans), nous avions été surpris par la puissance
de leur argumentation. Elle s’appuyait sur leur expérience – et comment cela
aurait pu être autrement- avec pour caractéristique un ancrage dans le milieu
rural où nous habitions. Nous avions déjà noté des traits de représentation
indicatifs de l’environnement. C’est ainsi que face à une image d’un
personnage en colère représenté par un déchiquetage, les élèves parlaient de
tronçonneuse pour expliquer ce qu’ils voyaient. Le terme de
« tronçonneuse » était repris par le groupe sans aucune difficulté. Notre
propos s’inscrit dans cette continuité, à savoir repérer des éléments
permettant de comprendre comment une histoire, une comptine parlant de la
ville sont appréhendées par de jeunes élèves de maternelle issus du milieu
rural. Plus largement, nous serons amené à réfléchir sur le « Comment un
jeune élève interprète ce qu’on lui propose dans un cadre scolaire ? » Nous
ferons état de notre manière de recueillir des données, constitué par
l’enregistrement des discussions entre enfants. Nous rechercherons dans les
discours des éléments remarquables portant sur la lecture d’images ainsi que
sur les textes pour montrer les limites interprétatives dues à des
méconnaissances, à des impossibilités de compréhension ou à des
confrontations à des expériences nouvelles. Nous suivons en cela les
1
RICOEUR P. (1986), évoque à propos des termes expliquer et comprendre, presque mot à mot
la même problématique de l’objectif et du subjectif évoqué par LAKOFF G. ET JOHNSON M..
Il écrit sur l’interprétation d’un texte : « Ainsi d’une part, au nom de l’objectivité du texte, tout
rapport subjectif et intersubjectif serait éliminé par l’explication ; d’autre part, au nom de la
subjectivité de l’appropriation du message, toute analyse objectivante serait déclarée étrangère à
la compréhension. » (p. 165) Pour l’auteur, l’interprétation est issue de la dialectique entre ces
deux termes.
215