Ville

LES LANGAGES DE LA VILLE
l’idéologie libérale qui prône le "tout peut être dit", favorisant un "tout est permis"
dans la Cité nouvelle.
Le combat contre les « propagateurs de la haine » (Knobel et Peillon 2000)
requiert certes la détermination des législateurs de tous les pays, la définition d’une
déontologie professionnelle reconnue par les fournisseurs, mais d’abord une
véritable prise de conscience des citoyens concernant les enjeux posés par les
racistes et les néonazis sur lnternet. Si nombre de mesures légales favorisent
aujourd’hui ce combat et si certains fournisseurs se voient obligés d’adopter de
nouvelles règles de conduite (Bremer 2001), la question de la conscience citoyenne
et de l’orientation que celle-ci prendra à l’égard de l’action négationniste n’est en
rien résolue. Notre exposé portera sur ce facteur décisif du combat pour le
fonctionnement démocratique de nos sociétés, exposé qui s’inscrira dans un champ
de réflexion millénaire : celui de la rhétorique 1 . En effet, depuis l’antiquité, les
théoriciens des discours de persuasion et de conviction ont construit leurs modèles
de la raison démocratique sur une donnée qui n’a rien perdu de sa problématique :
l’opinion commune. Ainsi, au début des Topiques, Aristote définit l’objet de son
étude de la manière suivante :
Le but de ce traité est de trouver une méthode qui nous mette en
mesure d’argumenter sur tout problème, en partant de prémisses probables, et
d’éviter, quand nous soutenons un argument, de rien dire de nous-mêmes qui
y soit contraire. […] Sont probables les opinions qui sont reçues par tous les
hommes, ou par la plupart d’entre eux, ou par les sages, et, parmi ces
derniers, soit par tous, soit par la plupart, soit enfin, par les plus notables et
les plus illustres. (Topiques, I, 1, 100a18 et 100b18)
Que l’on aborde l’opinion commune par l’effet qu’elle produit –
l’acceptabilité pour une société donnée (Perelmann et Olbrechts-Tyteca, 1992:9) –,
ou par la cause – la domination d’une société donnée (Eggs, 1992:925) –, la
conception aristotélicienne montre que l’opinion commune se caractérise d’abord
par sa mise en place graduelle. Elle crée ce que nous appelons des "espaces
publics", lieux de rencontre d’une communauté culturelle et politique, lieux
privilégiés de la sémiosis sociale, pour tout dire, lieux des sens partagés et des
valeurs communément partagées (Rinn 2002:49-91). Soumis aux variables de
l’histoire, de la pensée et de la société elle-même, ces espaces publics tirent leur
légitimité à la fois des normes qu’ils parviennent à imposer à la société et des
croyances que cette même société leur confère.
L’analyse rhétorique paraît particulièrement apte à démontrer le
fonctionnement profondément agonique, conflictuel, destructeur, voire terroriste des
discours de haine. Elle permet de relever les structures de sens (ou de non-sens)
élaborées par leurs auteurs, les principes argumentatifs dont ils se servent, leurs
contradictions internes et la circularité de leur travail de persuasion, limitant, de ce
fait, le nombre de leurs adhérents. Or, l’étude de la structure conflictuelle des
discours de haine conduit également à redéfinir la conception irénique sous-jacente
au langage, ce dernier étant le foyer de ce qui rend possible une vie en société,
essence même de l’humain. L’idéologie du "tout dire" prônée par une vaste
1 Comme le montre l’ouvrage intitulé Internet, communication et langue française (1999) de J. Anis, peu
de recherches ont été menées pour l’instant dans le domaine des discours persuasifs sur Internet. Dans le
contexte plus large, lire également le livre d’A. Finkielkraut et de P. Soriano intitulé Internet,
l’inquiétante extase (2001).
62