Ville

LA GRANDE VILLE S’EVAPORE/ET PLEUT A VERSE SUR LA PLAINE…
1834 et supprimant notamment les secours à domicile, séparant les couples dans les
hospices — pénètre « dans un quartier obscur où [il] n’était jamais allé » : « Les
impasses et les voûtes, comme autant d’égouts, dégorgeaient leurs immondices,
leurs odeurs, leurs créatures répugnantes dans les rues tortueuses […]. Au fond de
ce repaire d’infamie, se trouvait une boutique basse […]. Des secrets que peu de
gens auraient aimé pénétrer naissaient et se cachaient sous ces montagnes de
guenilles affreuses, ces masses de graisse corrompue, ces sépulcres d’ossements »
(ibid. p. 1014). L’espace est innommable, l’horreur sourd des profondeurs. Terrible
contraste avec le monde des boutiquiers prospères, où les denrées ont la jovialité
d’une « apoplectique prospérité » et où l’on entend « le son joyeux des plateaux de
balance descendant sur le comptoir » (p. 991). Dans ce lieu atroce, on retrouve les
mêmes plateaux, sous un tas de ferraille : « A l’intérieur s’entassaient sur le sol
clefs, clous, chaînes, gonds, limes, plateaux de balance, poids et débris de métaux
de toutes sortes, couverts de rouille » (ibid. p. 1014) ; ici, non seulement il n’y a
plus rien à peser (sauf les marchandises dont « un individu aux cheveux gris […]
trafiquait » comme s’il ne pouvait y avoir là de commerce que louche), mais en
outre, l’objet, n’ayant plus la moindre pertinence, se fond dans une masse chaotique.
Il en est ainsi du peuple, ouvriers de manufactures, paysans ruinés par les
mauvaises récoltes, soldats des armées, petites ou grandes : il s’use et on le jette.
Finalement, deux forces s’opposent, la masse du commun et l’omnipotence
princière. Autour du Prince, qu’il soit incarné par un duc, un doge, un président ou
un aréopage de conseillers, quelques cercles privilégiés — la Cour et la Ville, c’està-dire
hier les courtisans, les grands bourgeois, comme aujourd’hui les technocrates,
qui décident et jugent de tout, imposent une pensée unique présentée comme
inéluctable. Comme l’écrivent Elias et Scotson, « Au faîte de leur puissance, les
groupes dirigeants de nations, de classes sociales et d’autres ensembles d’êtres
humains cultivent des idées de grandeur. Un meilleur rapport de force a un caractère
réconfortant qui flatte l’amour propre collectif, lequel est aussi la récompense d’une
soumission aux normes propres au groupe, aux modèles de retenue des affects
caractéristiques de ce groupe et dont les groupes moins puissants, ‘inférieurs’,
exclus et parias, sont censément dépourvus » (1997, p. 77). Si l’Etat est d’abord
incarné par le souverain, notamment en régime absolutiste, la ville, et
particulièrement celle où réside le prince, est le siège des institutions culturelles les
plus prestigieuses. L’un des traits essentiels de cette grammaire des civilisations,
pour reprendre le titre d’un ouvrage de Fernand Braudel, est sans doute le fait que la
vie urbaine est marquée par la permanence des catégories culturelles. C’est encore
Roncayolo qui observe que « c’est bien dans cette relation culture-institutions qu’un
aspect de continuité peut être reconnu, même si d’un temps à l’autre, d’une société à
l’autre, le contenu idéologique ou la réalité sociale sont fortement modifiés » (op.cit
p. 76). Cet unanimisme de façade — mais une façade très solide — dont la fonction
essentielle, sinon unique, est de maintenir au pouvoir les mêmes intérêts, par-delà
révolutions, coups d’état et changements de régime, a pour effet de pérenniser les
normes d’équilibre au plan social comme à celui du langage.
75