Ville

VILLE ET PAROLE DES JEUNES
pas à ses étudiants de participer à de telles recherches. Quel dommage !
L’observation s’est voulue participante au sens ethnographique, chacun
négociant son entrée sur le terrain. Des entretiens avec des groupes d’élèves
et les usagers des établissements ont été menés et ces paroles ont été prises en
compte dans une perspective ethnométhodologique. Prise en compte donc
non seulement des phénomènes linguistiques, des pratiques langagières, mais
aussi inscription de ces faits dans la culture globale des collégiens.
2.2. Difficultés de la méthode
Cette modalité du recueil des données a posé quelques problèmes à certains
observateurs, comme en témoigne l’extrait du journal de bord suivant :
« Dans un premier temps (décembre 97 et janvier 98), je choisis d’observer la cour de
récréation pensant passer plus inaperçue, mais par rapport à l’idée que je m’étais faite
de la façon dont les choses allaient pouvoir se dérouler, je me heurtai rapidement à une
série de problèmes que je n’aurais pas soupçonnés : les élèves venaient me voir, se
demandant ce que je pouvais bien faire là, m’interpellant en me considérant comme une
nouvelle « pionne », et ils restaient agglutinés autour de moi sans que je puisse prendre
une seule note ; et lorsqu’ils commencèrent à s’habituer à ma présence, il m’était aussi
très difficile de recueillir beaucoup de données car les élèves se taisaient plus ou moins
à mon approche contrôlaient leur vocabulaire ou au contraire, déversaient un flot
d’injures en guise de faire-valoir. […] Je précise que je prenais tout simplement des
notes (carnet-stylo). »
2.3. Les mots disent la ville et ses communautés
L’enquête montre un style urbain que les observateurs caractérisent
ainsi :
« Je peux noter une relation agressive entre les élèves, comme s’ils avaient
toujours quelque chose à démontrer, à prouver, en termes de force ou de
supériorité. Ils sont très provocateurs entre eux par le geste, le corporel
(croche-pieds, bousculade, bourrades..) cependant je ne remarque pas de
violence caractérisée. Ils se taquinent en permanence sur le mode verbal ou
sur le mode physique, et toujours en termes de défi par rapport à l’autre. Ce
phénomène est visible et descriptible chez les deux sexes. Ils engagent des
stratégies de querelles, qui sont souvent amorcées par des remarques à
caractère ethnique ou social. »
En somme, conclut l’un d’entre eux :
« Il s’agit d’un mode de communication pour nombre d’élèves. Ils passent
leur temps à chercher l’autre, une espèce de défi permanent, un défi par la
comparaison (physique, vestimentaire, sociale…) et/ou par la raillerie. »
A la vérité, avec une fréquence variable selon les lieux, le ton monte
et on en vient aux coups selon un rite dont les élèves connaissent les codes et
les expriment dans les entretiens. Ceci est vrai en ville mais pas « à la
campagne » où les relations restent meilleures, selon les surveillants, et les
élèves plus calmes.
Ville/campagne
Les quartiers sont évoqués comme source de différence par les
élèves mais pas tant que l’opposition ville/campagne. « Ceux de X
connaissent mieux le langage du collège », « tous les jours ils parlent comme
ça dans tous les collèges sauf à la campagne » disent des élèves les
209