Ville

LA HAINE DANS LA CITÉ NOUVELLE…
communauté d’internautes réfère précisément à la fonction apaisante et rédemptrice
de la communication qui unifierait l’ensemble des acteurs sociaux dans un espace
dialogique sans frontières ni contrainte temporelle 1 .
Le parcours analytique esquissé s’offre de manière exemplaire au cursus
scolaire et universitaire, par le fait qu’une éducation compétente des jeunes
générations en matière de critique de l’Internet, a fortiori de la cyberpropagande de
la haine est tout aussi importante qu’une législation efficace ou que l’utilisation de
logiciels de filtrage performants. Par ailleurs, cette approche permettrait de
confirmer la pérennité de la rhétorique, outil civilisateur aujourd’hui abandonné par
la plupart des institutions scolaires.
Pourtant, l’analyse rhétorique des discours négationnistes sur le Web
soulève une question fondamentale. Malgré les apparences, s’agit-il vraiment d’une
praxis sociale destinée à emporter l’opinion publique par la pertinence des
arguments soutenus ? Compte tenu du fait que ces discours cherchent à nier des
réalités humaines, historiques, culturelles non vraisemblables mais vraies – hier,
aujourd’hui comme demain nous sommes avec Auschwitz – il faudrait conclure par
la négative et suivre Aristote dans un passage tiré des Topiques :
Il ne faut pas, du reste, examiner toute thèse, ni tout problème : c’est
seulement au cas où la difficulté est proposée par des gens en quête
d’arguments, et non pas quand c’est un châtiment qu’elle requiert, ou quand
il suffit d’ouvrir les yeux. Ceux qui, par exemple, se posent la question de
savoir s’il faut ou non honorer les dieux et aimer ses parents, n’ont besoin
que d’une bonne correction, et ceux qui se demandent si la neige est blanche
ou non, n’ont qu’à regarder. (Topiques 105a5)
Mais la spécificité de l’Internet est qu’il tend à se substituer aux médiateurs
traditionnels de la mémoire humaine (cercles familiaux, communautés religieuses et
Etats nations), tout en fragmentant infiniment le réel sociétal qui nous entoure et qui
nous constitue en tant qu’individus. Le tout communicationnel que nous promettent
les promoteurs du Web risque d’atrophier nos capacités mêmes d’entrer en contact
avec autrui et d’établir ce que l’on appelle… la réalité.
Cela nous permet d’avancer les constats suivants : la catastrophe humaine,
sociale et culturelle qu’est la Shoah montre qu’il faut se mettre à l’écoute des poètes
– Paul Celan, Edmond Jabès, Primo Levi, et de celles et ceux qui sont revenus de làbas,
afin de partager cette impossibilité humaine que fut Auschwitz : tel restera
notre principal devoir de mémoire, d’enseignant, de chercheur, de politique –
d’homme – si nous voulons maintenir des formes humaines dans la vie sociale 2 .
Nourrir ce dialogue-là, qui est fragile, exigeant, périlleux est un impératif moral à
l’égard du passé et du présent, mais également un impératif de sens : il nous faut
penser avec toutes les formes de l’inhumain pour donner sa chance à un avenir
viable.
Nos investigations consacrées au discours négationniste sur le Web nous
conduisent à un autre constat dont il faudra sans doute évaluer la portée. Parmi les
nombreux sites qui se sont spécialisés dans la lutte contre les négationnistes, nous
avons lu sur le site http ://www.hatewatch.org un message intitulé « HateWatch
1 Lire à ce sujet le livre de P. Breton et S. Proulx intitulé L’explosion de la communication (1996),
notamment le chapitre 14 consacré à la dimension utopique de la communication.
2 Sur les conditions de cet échange dialogique, voir M. Rinn, Les récits du génocide (1998), notamment le
chapitre 1 intitulé « Dire ou taire : un dilemme », pp. 19-60.
63