Ville

LES LANGAGES DE LA VILLE
l’ouvrage Perdu, la lune est une boule de billard. Voici le dialogue
enregistré.
« Dylan Faz. : Les boules de billard, ce n’est pas pareil que la lune.
Instituteur : Explique-moi, pourquoi tu dis que ce n’est pas pareil à la lune ?
Dylan Faz : Parce que les boules de billard, c’est rond.
Instituteur : Parce que les boules de billard, c’est rond, oui.
Dylan Faz. : Oui, c’est rond. Et les étoiles, les étoiles, ça a des petits traits. »
Les boules de billard n’étaient pas connues par les élèves.
L’information donnée préalablement a été retenue mais a donné lieu aussi à
une comparaison entre ce qui est construit par l’enfant et ce qui est appris.
Or, nous voyons qu’il existe un écart entre une norme conçue par le jeune
enfant mais qui n’est pas en rapport avec un savoir commun (la lune peutêtre
ronde dans le ciel) et l’information nouvelle, la boule de billard. La lune
doit être représentée par un croissant et la boule de billard par une boule. La
métaphore est non-valide puisqu’il n’existe aucune propriété commune.
L’enrichissement de l’imaginaire, la qualité de l’imagination seront d’autant
plus grandes que les élèves seront en mesure d’établir des liens.
Nous cherchons à répertorier les obstacles à l’interprétation que
nous avons pu relever. Nous pouvons noter dès à présent que les
représentations construites par les enfants, face aux images ou aux
métaphores, le sont dans une dynamique de type rationnel. Il existe une
véritable critique de l’image. Un autre facteur qui ne facilite pas
l’interprétation, c’est bien sûr le lexique. Sa connaissance est nécessaire et
prépondérante pour comprendre les textes. Pour autant, lorsqu’on leur
demande de définir le mot « ville », on s’aperçoit que certaines
représentations ont de grandes similitudes avec ce que nous proposent les
ouvrages.
« Instituteur : Qu’est-ce que c’est une ville ?
Elza : Une ville, c’est plein de maisons, il n’y a pas d’herbe, pas de fleurs.
Aussi il y a des routes.
Julien : Aussi, il y a des voitures, des manèges.
[…]
Marie-Gwendoline : Il y a des arbres.
Instituteur : Il y a des arbres.
Elza : Oui, mais à côté de la ville.
Instituteur : A côté de la ville. Vous êtes d’accord avec ça ?
Loïc : Sinon, elles peuvent pas passer les voitures. Elles vont se casser.
Julien : Non, si c’est un tout petit arbre, c’est plutôt l’arbre qui…
Instituteur : Est-ce que tout le monde est d’accord avec cette idée, qu’il n’y a
pas d’arbres dans la ville sinon les voitures vont se casser.
Enfants : Oui.
Charlyne : Ils passent par la route, ils vont tomber sur les voitures.
Dylan Frad. : Oui, mais si ils sont derrière et qu’ils foncent dans, dans,
dans, dans, l’arbre, l’arbre il tombe sur le 4X4. Là il sera mort. […] »
Le problème de l’individuel et du collectif est contenu dans la
question du « Est-ce que tout le monde est d’accord ? ». Il est bien certain
que la réponse collective, car cela en est une, ne suffit pas pour être partagée
par tout un chacun. Mais nous pouvons considérer cette réponse comme une
220