Ville

LE LANGAGE DES VICTIMES ET DES BOURREAUX DE L’HOLOCAUSTE…
langues artificielles sont des outils, des instruments, fabriqués, inventés par
l’homme, comme par exemple la signalisation routière, mais les langues dites
naturelles, le français, le russe, le chinois ou le hongrois, etc., ne sont pas des outils,
c’est-à-dire ne doivent pas être considérées comme des objets fabriqués, inertes.
« Langue-outil », cette vision vient des survivances médiévales ou antiques, où les
gens disaient : la main est un outil dirigé par l’intelligence, pour exécuter ses ordres,
etc. Non, les langues et les langages naturels sont des systèmes vivants, évolutifs, et
leur évolution à la fois dépend de l’homme et échappe à l’homme, tout comme
l’histoire, comme les phénomènes culturels. L’homme fait l’histoire, mais l’histoire
le dépasse – dit Hegel, et c’est valable également pour les langues et les langages.
Les langages sont là. Le langage des nazis hongrois en 1944 était là, ils ne l’ont pas
créé, inventé par une volonté consciente et en même temps, oui, ils l’ont façonné
selon leur idéologie tout en dégradant, détruisant la langue hongroise. Deux
langages, combinés avec une même langue, le hongrois ? Ou, peut-être, il serait plus
juste de considérer qu’il s’agirait de deux rapports différents entre le signifiant et le
signifié ? Si je travaille avec l’hypothèse de deux langages, cela correspond
davantage à la structure narrative de mon roman qu’à des considérations de la
linguistique contrastive. Ne confondons pas la totalité du monde romanesque ayant
sa propre « logique » autonome (v. : La théorie du roman de G. Lukacs), avec la
totalité historique du réel. En tout état de cause, le langage de la cruauté, du
génocide, celui des bourreaux, faisait partie d’un système, d’une mentalité, d’une
idéologie, complètement différents de celui des victimes. Du côté des victimes, leur
langage n’était pas issu, bien sûr, d’une idéologie commune. Les persécutés
appartenaient à des courants de pensée, des convictions, très variés. On trouvait
parmi eux des juifs orthodoxes, très attachés à la religion, des néologues (ce terme
est utilisé en hongrois pour désigner les Hongrois de religion judaïque, partisans de
la laïcité et attachés à des valeurs culturelles hongroises), nombre de ces gens issus
de familles juives, certains ni pratiquants, ni même croyants, n’étaient donc pas
« juifs » selon une définition normale, démocratique et laïque, mais l’ambiance
antisémite, raciste, les lois raciales, les nombreuses discriminations humiliantes ont
fait qu’ils étaient « juifs » malgré eux. Enfin, parmi les persécutés se trouvaient des
gens d’appartenances ou de convictions politiques très diverses ; des conservateurs,
des sociaux-démocrates, des communistes et même exceptionnellement quelques
populistes, comme György Sarközi (peut-être de la même famille que le politicien
français : la variante orthographique de la terminaison en i ou en y est courante en
hongrois), poète, homme des lettres de grande culture, traducteur (de Petrarque,
Goethe, Thomas Mann, Barbusse, Mauriac, etc.). Le populisme en Hongrie des
années trente avait une aile gauche et une aile droite, cette dernière flirtant avec le
racisme. Sàrközi, victime de la barbarie raciste en 1943, avait côtoyé ses bourreaux
dans les années trente : une leçon de l’histoire ? Parmi les écrivains, poètes, artistes,
musiciens, savants, hommes de théâtre, médecins hongrois, on trouve un grand
nombre de personnes issues de familles de religion judaïque. Nombre d’entre eux
étaient des anciens officiers de la Première Guerre Mondiale, décorés pour leur
courage patriotique, ce qui n’a pas empêché qu’ils aient été également déportés à
Auschwitz. Enfin, il y avait des Hongrois de religion catholique ou protestante
persécutés, car selon les lois raciales, une personne de religion catholique ou
protestante ayant un de ses parents ou grands-parents juif est considérée comme
juive. Un fait historique accablant pour l’Eglise : les lois raciales rétroactives ont été
49