Kronikarz a historyk Atuty i słabości regionalnej historiografii

Walter Kuhn dokładnie sprecyzował, skąd według niego wzięła się ta
nowa kategoria, odwołująca się w swojej nazwie do separatystycznych
źródeł ruchu „kożdoniowców”: „Do okre lenia «Schlonsaken». Pod
względem historycznym, pochodzenia, cech rasowych, form kulturowych
i dialektu Ślązacy czescy i Górno lązacy są identyczni, tak samo
jeżeli chodzi o rozwój polityczny do 1740 r. Różnią się pod względem
wyznania religijnego, w Cieszynie w większo ci protestanci [ale tylko
w przypadku „kożdoniowców” – RK, KN], na Górnym Śląsku katolicy,
a ich rozwój polityczno­narodowy po 1740 r. w rzeczywisto ci nastąpił
dopiero od połowy ubiegłego stulecia. Te różnice nie są wystarczająco
duże, żeby to wzbraniało rozciągnięcie pojęcia «Schlonsaken» także na
Górny Śląsk. Jedyna wątpliwo ć polega na tym, że to pojęcie dzisiaj bez
wątpienia nie jest używane na Górnym Śląsku. Jego użycie na mapie ma
sens tylko wtedy, jeżeli będzie krokiem do powszechnego wprowadzenia
tego okre lenia i naturalnie można je tylko wprowadzić w porozumieniu
z placówkami na Górnym Śląsku. Uważałbym również za bardzo
politycznie korzystne, jeżeli przez wspólną nazwę charakter i los
obydwu tych grup, a z tym także odpowiedzialno ć Górno lązaków za
cieszyńskich «Schlonsaken» będzie podkre lona. To posłuży zarówno
dzisiejszemu porządkowi politycznemu, jak i możliwemu przyszłemu.
Głupie okre lenie «Wasserpolak» było znane także wcze niej na Śląsku
Cieszyńskim i dopiero przed wojną zostało zastąpione jako polityczne
okre lenie nazwą «Schlonsak». Dlaczego nie miało by to być możliwe
Współczesno ć
Ryszard Kaczmarek
Krzysztof Nowak
Pojęcie i granice
Górnego Śląska
w ujęciu
historiograficznym