Kronikarz a historyk Atuty i słabości regionalnej historiografii

den, 1 was auf der polnischen Seite durch den in legitimatorischer Absicht
verwendeten Terminus von den „wiedergewonnenen Gebieten“
(ziemie odzyskane) noch zusätzlich untermauert wurde.
Doch gestaltet sich die Sachlage im Fall Oberschlesiens noch erheblich
komplizierter: Anders als etwa in Pommern mit seiner bis 1945
nahezu geschlossen deutschen Bevölkerung sprach in Oberschlesien
bis ins 20. Jahrhundert hinein die Mehrheit der Bevölkerung, insbesondere
auf dem östlichen Oderufer, von Haus aus nicht etwa deutsch,
sondern bediente sich eines etwas altertümlichen slawisch­polnischen
Dialekts, 2 der – von deutscher Seite einst gern verächtlich als „Wasserpolnisch“
tituliert – in der historischen bzw. linguistischen Forschung
1 Zu dieser Problematik vgl. W. Kessler, Zwischen Deutschland und Polen. Zu Geschichte
und Geschichtsschreibung des preußischen Ostens und polnischen Westens,
(in:) Deutschlands Osten – Polens Westen. Vergleichende Studien zur geschichtlichen
Landeskunde, hrsg. von M. Weber, Frankfurt a. M. 2001, („Mitteleuropa – Osteuropa“,
2), S. 31­81; J. Hackmann, Deutschlands Osten, Polens Westen als Problem der Geschichtsschreibung.
Anmerkungen zu einer vergleichenden Historiographiegeschichte,
Ebd., S. 209­235.
2 Noch bei der letzten, methodisch durchaus umstrittenen preußischen Volkszählung
vor Ausbruch des Ersten Weltkrieges hatten 1910 53% der Einwohner des (mit „Oberschlesien“
in der Regel in eins gesetzten) schlesischen Regierungsbezirks Oppeln das
Polnische und nur 40% das Deutsche als Muttersprache angegeben, während weitere
4% sich als „zweisprachig“ deklariert hatten.
Współczesno ć
Roland Gehrke
Kontinuität
und Wandel
der Regionalgeschichtsschreibung
in Deutschland