Kronikarz a historyk Atuty i słabości regionalnej historiografii

Zufällen dynastischer Familien­ und Erbteilungspolitik verdanken, Ziel
war selbstverständlich auch nicht die Geschichte der Dynastien und des
Staates in den Grenzen der modernen Länder und Provinzen. Hermann
Aubin hat solche Ziele in seinen theoretischen Schriften geradezu ausgeschlossen,
und ein anderer Vertreter der historischen Landesforschung,
der Geograph Friedrich Metz hat in den dreißiger Jahren pointiert und
polemisch geäußert, man habe lange genug Fürstengeschichte statt
deutscher Volksgeschichte geschrieben. Aubin selbst sprach davon, dass
die Verfahrensweise der geschichtlichen Landeskunde einen „Einblick
in die Dynamik kultureller Massenbewegungen“ geben soll.
Dieses Konzept hat positive wie negative Wirkungen gezeigt. Zuerst
ist von den negativen zu sprechen, da sie die historische Forschung
über Ostmitteleuropa in besonderer Weise betroffen haben. Die Begriffe
„Volksgeschichte“ und „Kulturraum“ waren von vornherein für eine politische
Instrumentalisierung anfällig. Dieses Instrument ist sehr bald
genutzt worden, um politische Ansprüche, vor allem auch territorialer
Art anzumelden und durchzusetzen. Dabei erwies sich die Verbindung
des Volksgedankens und der Vorstellung von Kulturräumen als eine
sehr wirkungskräftige Mixtur, da sie es zu erlauben schien, scheinbar
willkürlich gesetzte, oft aber historisch gewachsene territoriale Grenzen
in Frage zu stellen und auf diese Weise politische Ansprüche zu begründen.
Diese Instrumentalisierung zeigte sich sehr bald in der Innenpolitik
des Deutschen Reichs, besonders bei der geplanten so genannten
Pomiędzy tradycją
a nowoczesno cią
Peter Johanek
Landes- und
Regionalgeschichte
in Deutschland
und Österreich