Kronikarz a historyk Atuty i słabości regionalnej historiografii

gleich drei Nationalstaaten aufgeteilt war und seine Geschichte somit
auch eine „tschechische Dimension“ hat. 7
Gerade vor diesem Hintergrund ist die grundlegende Frage zu klären,
wie weit Oberschlesien überhaupt als eine klar abgrenzbare „Region“
anzusprechen ist. Auch vor 1740 war das Land keine dynastische Einheit
gewesen, vielmehr eine Art Fürstenbund mit einer eigenen, territorial
aber fließenden Binnenstruktur innerhalb der böhmischen Krone.
Doch selbst wenn man sich auf den im 18. Jahrhundert preußischen
gewordenen Teil beschränkt, bleiben Probleme, da die historischen keineswegs
mit den neuen administrativen Grenzen übereinstimmten. 8 In
Anlehnung an Manfred Alexander erscheint es daher sinnvoll, den Regionsbegriff
im Falle Oberschlesiens unter Berücksichtigung historischer,
linguistischer und sozialer Kriterien sowie mentaler Einstellungen und
Identitäten möglichst „pragmatisch“ – sprich: möglichst weit – anzuwenden,
9 um so der Gefahr einer nationalen Engführung zu entgehen.
Allerdings ist hier einschränkend zu ergänzen, daß die deutsche Forschung,
die Gegenstand der folgenden Betrachtung sein soll, ihr Augenmerk
auch nach 1945 ganz überwiegend auf das bis 1922 bzw. 1945 zu
7 M. Alexander, Oberschlesien im 20. Jahrhundert (wie Anm. 5), S. 466.
8 Die preußische Provinz Schlesien wurde nach 1815 (von West nach Ost) in die Regierungsbezirke
Liegnitz, Breslau und Oppeln aufgeteilt, wobei der letztere im Westen
auch Gebiete umfaßte, die vormals nicht Bestandteil des „historischen“ Oberschlesiens
gewesen waren.
9 M. Alexander, Oberschlesien im 20. Jahrhundert (wie Anm. 5), S. 466, 468f.
Współczesno ć
Roland Gehrke
Kontinuität
und Wandel
der Regionalgeschichtsschreibung
in Deutschland