Kronikarz a historyk Atuty i słabości regionalnej historiografii

II.
Die Regionalgeschichtsschreibung in Deutschland nach 1945 ist nicht
isoliert zu betrachten von den politischen Verwerfungen des 20. Jahrhunderts.
Die nachhaltige Diskreditierung des Konzepts der „Nation“
durch die nationalsozialistische Gewaltherrschaft verstärkte das Bedürfnis
nach landsmannschaftlicher Identitätsbildung und schuf so Raum
für eine historische Subdisziplin, die „die Historizität kleinräumiger
Strukturen unterhalb der Gesamtstaats­ und Länderebene“ 11 in den
Blick nahm. Hinzu kam, daß sich vor dem Hintergrund der zersplitterten
deutschen Kleinstaatenwelt bereits seit dem 18. Jahrhundert eine
feste Tradition der „Heimat­ und Landesgeschichte“ etabliert hatte, die
mit der deutschen Reichseinigung von 1870/71 nur vorübergehend
an Bedeutung verlor. 12 Die Frage des Regionsbegriffs stellt sich dabei
freilich nicht nur – wie gezeigt – bezüglich Oberschlesiens, sondern
11 J. Reulecke, Von der Landesgeschichte zur Regionalgeschichte, „Geschichte im Westen.
Halbjahres­Zeitschrift für Landes­ und Zeitgeschichte“, 5/1: 1990, S. 202­208, hier 202.
12 E. Hinrichs, Regionale Sozialgeschichte als Methode der modernen Geschichtswissenschaft,
(in:) ders., W. Norden, Regionalgeschichte. Probleme und Beispiele. Mit einem
Beitrag von Brigitte Menssen und Anna­Margarete Taube, Hildesheim 1980, („Veröffentlichungen
der Historischen Kommission für Niedersachsen und Bremen“, 34:
Quellen und Untersuchungen zur Wirtschafts­ und Sozialgeschichte Niedersachsens
in der Neuzeit, 6), S. 1­20, hier 5.
Współczesno ć
Roland Gehrke
Kontinuität
und Wandel
der Regionalgeschichtsschreibung
in Deutschland