Technikentwicklung und Unternehmensorganisation - ISF München

eitsprozesses "von oben" in das Unternehmen hereingedrückt werden.
"Von oben" meint in diesem Zusammenhang zum einen, daß dem Versuch
systemischer Rationalisierung ein Prozeß jahrelanger Prozeßanalyse vorausgeht,
21
und zum anderen, daß systemische Rationalisierung "von der
Organisation des gesamten Funktionsprozesses her, d.h. mit der Perspektive
der Veränderung von komplexen Funktionszusammenhängen und der
Realisierung mehrerer Wirkungspotentiale (...) entwickelt und durchgesetzt"
wird (Baethge, Oberbeck 1986, S. 23). Hier ist nun eine erste Differenz
der beiden Ansätze festzuhalten. Zwar verläuft der Prozeß der
Durchsetzung systemischer Rationalisierung nach Auffassung der Autoren
im ISF keinesfalls bewußtlos, sondern wird durchaus vom Management
geplant. Dennoch haben sie herausgearbeitet, daß sich systemische Rationalisierung
erst ex post, als Summe unterschiedlicher Einzelmaßnahmen
durchsetzt; sie ist damit zunächst das analytische Konstrukt dessen, was
sich gleichsam hinter dem Rücken der Akteure durchgesetzt hat. 22
Indem sowohl Altmann u.a. als auch Baethge und Oberbeck den Typus systemischer
Rationalisierung als Ausdruck eines Strukturbruchs interpretieren,
der klassische, punktuell ansetzende und auf der Steigerung tayloristischer
Arbeitsteilung beruhende Rationalisierungsstrategien obsolet
werden läßt, unterstellen sie implizit einen Formwandel kapitalistischer
Akkumulation - oder in den Worten der Regulationisten: ein neues Akkumulationsregime
- ohne sich freilich intensiv darum zu bemühen, ihre
anregenden empirischen Befunde mit einer Theorie historischer Veränderungen
innerhalb entwickelter kapitalistischer Gesellschaften in Beziehung
zu setzen. Beim gegenwärtigen Stand der Diskussion wird man zudem den
an der Diskussion beteiligten Kontrahenten den Vorwurf nicht ersparen
21 Beide Positionen erwecken mitunter den Eindruck, als ließen sich Technisierungs-
und Rationalisierungsstrategien ohne größere Reibungsverluste durchsetzen,
als wäre die jeweils vorfindbare soziale Realität auch die ehedem "von
oben" intendierte Realität. Sie vernachlässigen damit die insbesondere in der
angelsächsischen labour process debate betonte Dimension des Aushandelns,
des Konfliktes und Konsenses, kurz der Mikropolitik in Unternehmen (vgl. Burawoy
1978; 1979). Man kann hier gewisse Parallelen zu zentralen Versäumnissen
der traditionellen Frankfurter Version des Subsumtionstheorems feststellen
(vgl. Baethge, Oberbeck 1986, S. 25; Altmann u.a. 1986 sind da etwas vorsichtiger,
vgl. auch Sauer, Altmann 1989, S. 8; Döhl 1989).
22 Mit Bezug auf die Technisierung verschiedener Abläufe im Unternehmen haben
die Autoren dies im Begriff des "Computerisierungssogs" zusammengefaßt (vgl.
Döhl u.a. 1989, S. 233 ff.; Deiß u.a. 1989).
Bieber/Möll (1993): Technikentwicklung und Unternehmensorganisation.
http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-67890