Technikentwicklung und Unternehmensorganisation - ISF München

trieben, weshalb viertens im Bereich Forschung und Entwicklung das Personal
um ca. 20 % aufgestockt wird. Diese Fakten, die, wie erwähnt, dem
Beitrag von Düll und Bechtle so nicht zu entnehmen sind, lassen sich als
Hinweise darauf interpretieren, daß die Reorganisation eines kompletten
Teilkonzerns (und der hier genannte ist kein Einzelfall) nicht allein auf die
Steigerung der Produktivität durch extensivere Nutzung der economies of
scale und einer Steigerung der Flexibilität durch flexible Standardisierung
abzielt. Dieser Umbau soll nämlich auch dazu dienen, qua Organisationsstrukturveränderung
und Ausbau der innovativen Potentiale des Unternehmens
die Produktivität in bezug auf die Erzeugung neuer Produkte
(und wohl auch neuer Produktionsverfahren) zu erhöhen. Es geht dabei
nicht nur darum, den Anforderungen des Marktes nach einer umfassenden,
technologisch anspruchsvollen Produktpalette nachzukommen, sondern
auch darum, die durch den Konzernzusammenschluß möglicherweise
auftretenden Innovationsrisiken (wie z.B. überflüssige Doppelentwicklungen)
effektiv in den Griff zu bekommen. 36
Der Ausbau der FuE-Potentiale
und ihre Konzentration an einem Ort soll also dem Zweck dienen, in kürzerer
Zeit und mit weniger Kosten als bisher üblich neue Produkte entwickeln
zu können. In diesem Zusammenhang hat demnach nicht nur das
Interesse des Topmanagements an der Koordinierungsfunktion (Düll,
Bechtle 1988, S. 99), sondern auch an einer verstärkten Planungs- und
Kontrollkapazität zur Reduzierung von Innovationsrisiken ein Rolle gespielt.
Als Resümee unserer Rekonstruktion der Ansätze des ISF und des SOFI
läßt sich festhalten, daß beide Lesarten systemischer Rationalisierung
durch die Konzentration der Analyse auf die angestammten Untersuchungsbereiche
und durch das Festhalten an überkommenen Theorietraditionen
die Möglichkeiten verschenken, die im Begriff der systemischen
Rationalisierung prinzipiell angelegt sind. Nun könnte der Schluß naheliegen,
man müsse nur das Konzept der systemischen Rationalisierung mit
"Produktions-Dominante" mit dem Konzept systemischer Rationalisierung
mit "Zirkulations-Dominante" verknüpfen, um zu einem wirklich integrati-
36 Die Notwendigkeit der Reorganisation von Forschungs- und Entwicklungsabteilungen
ergibt sich in letzter Zeit immer häufiger aus der Tatsache, daß Unternehmen
sich zusammenschließen oder zusammengeschlossen werden, weil es
einem oder beiden Partnern auf die innovativen Potentiale des anderen ankommt
oder weil ein Zusammenschluß erfolgt, um die Innovationsrisiken auf
mehrere Schultern zu verteilen (s. Kapitel 9).
Bieber/Möll (1993): Technikentwicklung und Unternehmensorganisation.
http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-67890