Technikentwicklung und Unternehmensorganisation - ISF München

Analyse, als ausschließliches Zentrum der Kapitalverwertung angesehen. 29
Anregungen, wie sie etwa von Sauer während seines Beitrags auf dem
Hamburger Soziologentag gegeben wurden (Sauer 1987), werden nicht
(oder nur sehr verkürzt) aufgenommen. Sauer hatte u.a. darauf hingewiesen,
daß "betriebliche Teilbereiche (z.B. Organisations- und Finanzabteilungen,
Controlling), die auf abstraktere Verwertungszwecke ausgerichtet
sind, eine zunehmend wichtigere Rolle erhalten" (ebd., S. 149), während
umgekehrt "noch stofflich geprägte betriebliche Teilbereiche (vor allem
Funktionen in der unmittelbaren Fertigung) an Bedeutung verHeren"
(ebd.). Trotzdem wird weiterhin die Vorstellung genährt, veränderte Umweltanforderungen,
die man im Anschluß an Child als größeres Ineffizienz-
und Nachfragerisiko fassen kann und die von Altmann u.a. als erhöhter
Ökonomisierungs- und Flexibilisierungsdruck umschrieben werden,
ließen sich vor allem durch den Einsatz neuer Technologien und neuer
Organisationstrukturen in der Fertigung begegnen.
Zum anderen teilt der Münchner Ansatz systemischer Rationalisierung
eine zentrale Schwäche der westdeutschen Industriesoziologie, 30 indem er
durch die eben beschriebene Konzentration der analytischen und empirischen
Anstrengungen auf den unmittelbaren Produktionsprozeß den Bereich
der Entwicklung neuer (Produkt- und Prozeß-)Technologien ver-
29 Nach unserer Auffassung muß sich die Industriesoziologie angesichts umfassender
Strukturveränderungen in fortgeschrittenen Industriegesellschaften von der
überkommenen Gleichsetzung von "produktiver" und "materieller" Arbeit lösen.
Theoretisch war diese Ineinssetzung je schon fragwürdig, aber sie hatte immerhin
empirisch einiges für sich. Diese Plausibilität geht nun vollends verloren, da
die entwickelten kapitalistischen Gesellschaften sich zwar nicht in "Dienstleistungsgesellschaften"
verwandeln, aber sich die industrielle Sozialstruktur doch
einschneidend zugunsten des sogenannten tertiären Sektors und in Richtung auf
einen "technologischen Kapitalismus" verändert.
30 Damit soll nicht bestritten werden, daß die Entwicklung neuer Prozeßtechnologien
und die Beziehungen zwischen Herstellern und Anwendern derselben seit
Jahren einen Schwerpunkt der Arbeiten des Münchner ISF darstellen (vgl. etwa
Deiß u.a. 1989; Döhl 1989; Hirsch-Kreinsen 1989; Deiß u.a. 1990; Deiß, Hirsch-
Kreinsen 1992). In diesen Arbeiten wird aber übersehen, daß aufgrund der gestiegenen
Bedeutung der Entwicklung neuer Produkt- und Prozeßtechnologien -
insbesondere in der verwissenschaftlichten Industrie - "die Technik" von einer
Kontextbedingung zu einem zentralen Parameter der Unternehmensstrategie
aufrückt, wie auch die damit verbundene Restrukturierung der gesamten Unternehmensorganisation
nicht die ihr zukommende Aufmerksamkeit erfährt.
Bieber/Möll (1993): Technikentwicklung und Unternehmensorganisation.
http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-67890