Technikentwicklung und Unternehmensorganisation - ISF München

dustriesoziologische Diskussion beherrschende Fragestellung, ob kapitalistische
Rationalisierung "in der Haupttendenz" dequalifizierende und degradierende
Wirkungen beinhalte oder ob nicht für die Arbeitskräfte,
mindestens für die "Rationalisierungsgewinner", neue, bessere Zeiten anbrechen,
scheint uns in der Schärfe, mit der die alternativen Entwicklungspfade
industrieller Arbeit gegeneinander gestellt werden, nicht fruchtbar
zu sein. Zum einen wird nämlich häufig unvergleichbares gemessen, zum
anderen reicht die Rekonstruktion der Qualifikationssituation nicht zur
Beschreibung der Lage der Arbeitenden aus (vgl. Schmiede 1987;
Türk 1985). Für das Konzept der "systemischen Rationalisierung", wie es
von Altmann u.a. in Grundzügen entwickelt worden ist, ist eine breite leistungspolitische
Nutzung der Arbeitskraft denkbar, ohne daß die strategische
Präferenz der Unternehmen für die "Technik als elastisches Potential"
in Frage gestellt werden müßte. Diese breite Nutzung der Arbeitskraft
wiederum muß nicht notwendig mit einer allgemeinen Erhöhung der
abgeforderten Qualifikationsprofile verbunden sein.
Unseres Erachtens ist an Altmann u.a. nicht zu kritisieren, daß sie keinen
aus der Systemtheorie oder aus anderen theoretischen Verweisungszusammenhängen
hergeleiteten Systembegriff haben, 28
sondern daß sie die
in dem Begriff des "Systemischen" angelegten Möglichkeiten in bezug auf
empirische Fragestellungen und analytische Konzepte nicht umfassend
ausschöpfen. Zwar ist in der Redeweise vom "Systemischen" implizit angelegt,
daß die organisatorisch und technologisch gestützte Integration
bislang unterschiedlicher Aufgabenstellungen neue Rationalisierungspotentiale
eröffnet. Dieser Gedanke wird aber in zweierlei Hinsicht nicht zu
Ende gedacht.
Zum einen wird weiterhin der Produktionsprozeß, und zwar - so zumindest
unser Eindruck - in seiner materiellen Gestalt, als das Zentrum der
28 Um es deutlich zu sagen: Die immer wieder vorgetragene Kritik, die unterschiedlichen
Positionen, die mit dem Begriff der "systemischen Rationalisierung"
arbeiten, verfügten nicht über einen systemtheoretisch ausgearbeiteten "Systembegriff"
(vgl. Faber, Wehrsig 1989, S. 3 ff.), kann insofern nicht überzeugen, als
die angegriffenen Autoren nicht vorhaben, sich innerhalb des systemtheoretischen
Sprachspiels zu verorten, sondern den Systembegriff erkennbar ausschließlich
auf analytischer Ebene verwenden.
Bieber/Möll (1993): Technikentwicklung und Unternehmensorganisation.
http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-67890