Technikentwicklung und Unternehmensorganisation - ISF München

je bestimmten Modi der Regulation (spezifische institutionelle Formen
und gesellschaftliche Normen) einander ablösen, ohne daß dadurch notwendigerweise
die kapitalistische Produktionsweise insgesamt bedroht
wäre. Die Gestalt einer neuen gesellschaftlichen Formation ist freilich ex
ante unbestimmt und hängt, wie Brandt im Anschluß an Hirsch und Roth
(1986) betont, von den politischen und ökonomischen Kräfteverhältnissen
und dem Ausgang der entsprechenden sozialen Auseinandersetzungen ab.
Derartige Konflikte können zwar in einer Übergangsphase den Bestand
des Kapitalismus prinzipiell gefährden. Bezogen auf die aktuelle Entwicklung
gilt den Regulationstheoretikern die gegenwärtige Transformation
des durch Massenproduktion und Massenkonsum standardisierter Güter
gekennzeichneten fordistischen Akkumulationsregimes jedoch als Strukturbruch,
der die an das Waren- und Lohnverhältnis gebundene Identität
des Kapitalismus nicht in Frage stellt. Insofern kann der Regulationsansatz
als Versuch verstanden werden, die "historische Plastizität und Regenerationsfähigkeit
des modernen Kapitalismus" (Brandt) zum Thema zu
machen.
In seiner Auseinandersetzung mit Piore und Sabel wird deutlich, daß es
diese Grundausrichtung war, die Brandt an den Analysen der Regulationsschule
faszinierte, wenn er auch ihren tentativen und skizzenhaften Charakter
nicht verkannte: Die von Vertretern dieser Schule vorgelegten Arbeiten
hätten aber anders als die Piore/Sabelsche Studie in theoretisch
fundierter Weise deutlich machen können, daß die im Zuge der Restrukturierung
des überkommenden Systems der Massenproduktion zu registrierenden
"Veränderungen der nach wie vor wirksamen Logik der Kapitalverwertung
gehorchen und darauf ausgerichtet sind, die Subsumtion aller Arbeits- und
Lebensverhältnisse unter die Anforderungen der Kapitalakkumulation neu
zu begründen, auch wenn die Regulationsformen, auf die die Subsumtion
sich stützt, nicht eindeutig vorgezeichnet sind" (Brandt 1986b, S. 118).
Hielt Brandt somit an der Unerläßlichkeit einer Theorie der Subsumtion
fest, betonte er andererseits das Erfordernis, diese "im Sinn einer historischen
Kapitalismustheorie zu revidieren, die auch die Brüche noch erfaßt,
durch die hindurch die Entwicklungslogik des Kapitalismus sich durchsetzt"
(ebd., S. 119). Als die "Aufgabe einer adäquaten Kapitalismustheorie,
die sich auch weiterhin als Subsumtionstheorie versteht", sah er
schließlich an, genau diese Reproduktionsmechanismen und Regulations-
Bieber/Möll (1993): Technikentwicklung und Unternehmensorganisation.
http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-67890