Technikentwicklung und Unternehmensorganisation - ISF München

gien herausgearbeitet wurde, die nicht an Einzelarbeitsplätzen ansetzen,
sondern sich auf den Arbeitsprozeß als ganzen beziehen.
Wenden wir uns nun den Entwürfen einiger Mitarbeiter des Münchner Instituts
für Sozialwissenschaftliche Forschung (ISF) zu, die etwa zur selben
Zeit wie Baethge und Oberbeck einen Trend zu systemischen Rationalisierungsstrategien
ausgemacht haben. 26
Analog den in der Organisationstheorie (noch) vorherrschenden Annahmen
des situativen Ansatzes (s. Abschnitt 3.3) gehen auch die Münchner
Vertreter einer These "systemischer" Rationalisierung davon aus, daß die
Unternehmen mit dem "Neuen Rationalisierungstyp" auf starke Veränderungen
in ihrer Umwelt reagieren, die sich knapp mit verschärfter (Weltmarkt-)Konkurrenz
und erhöhten Flexibilitätsanforderungen umschreiben
lassen. 27
Allerdings sind die Vertreter des Münchner Ansatzes systemischer Rationalisierung
in bezug auf die Prognose zukünftiger Entwicklungen industrieller
Arbeit sehr viel vorsichtiger als Baethge und Oberbeck oder Kern
26 Vgl. Altmann u.a. 1986, nach unserem Wissen immer noch die geschlossenste
Darstellung dessen, was nach Auffassung der Münchner Kollegen unter dem
"Neuen Rationalisierungstyp" zu verstehen ist. Neuere Veröffentlichungen konzentrieren
sich meist auf bestimmte Einzelaspekte systemischer Rationalisierung,
beispielsweise auf die Abnehmer-Zulieferer-Problematik (vgl. die Beiträge
von Döhl und Deiß sowie von Sauer, Altmann in Altmann, Sauer 1989), auf die
Probleme betrieblicher Interessenvertretung (vgl. Sauer 1989; Deiß 1988) und
auf die Prozesse der Technikselektion in Unternehmen (Döhl 1989). Eine überarbeitete
Fassung des Begriffs systemischer Rationalisierung, die insbesondere
auch die Frage der Technikgenese angemessen berücksichtigt, findet sich in
Sauer u.a. 1992, mit Bezug auf die arbeitsteilige Entwicklung neuer Produkte in
der Automobilindustrie in Bieber, Sauer 1991.
27 Es kann vermutet werden, daß der neue Rationalisierungstyp sich neben diesen
der Umwelt zuzuordnenden Anforderungen auch dem Umstand verdankt, daß
in der Tradition fordistisch-tayloristischer Rationalisierung stehende Strategien
einer "Vermehrung des Immergleichen" (Beck 1988), im Sinne einer Vertiefung
der Arbeitsteilung bei Verschärfung der Trennung von Ausführung und Vorstellung,
einer Standardisierung von Arbeitsvöllzügen bei Durchplanung sämtlicher
Produktionsstufen, einer Steigerung der Kontrolle der Beschäftigten bei
verschärfter Wissensenteignung und breiter Dequalifizierung nicht mehr tragen.
Darüber herrscht in der gesamten Industriesoziologie im Grunde Einigkeit. Die
kontrovers diskutierte Frage ist, aufgrund welcher Ursachen und mit welchen
Folgen dieser Zusammenbruch ehemals erfolgreicher Strategien erfolgt.
Bieber/Möll (1993): Technikentwicklung und Unternehmensorganisation.
http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-67890