Technikentwicklung und Unternehmensorganisation - ISF München

nen, daß technologische Innovationen auch das Produkt gesellschaftlicher
Einflußgrößen sind. Dabei ist erkennbar, daß Erklärungsmodelle, die eine
einzelne Determinante der Technikentwicklung privilegieren (z.B. ökonomische
Interessen), zunehmender Kritik ausgesetzt sind (Krohn, Rammert
1985). So unterscheidet z.B. Rammert in einer empirischen Studie
zur Technikentwicklung im Unternehmen zwischen einer technischen, einer
organisatorischen, einer wissenschaftlichen und einer ökonomischen
Rationalität und nimmt an,
"daß die Interdependenz und das Spannungsverhältnis dieser vier (...) verschiedenartigen
Rationalitäten den Kern und die Dynamik der Produktund
Verfahrensinnovation ausmachen und je nach Innovationsphase eine
unterschiedliche Gewichtung erfahren und in unterschiedlichen Konfigurationen
auftreten" (Rammert 1988, S. 99).
Bei der Präzisierung dieser Aussagen tauchen allerdings bemerkenswerte
Widersprüche auf. Zum einen unterstellt Rammert,
"daß in früheren Stadien der Innovation die Such- und Entscheidungsprozesse
vorwiegend den Standards technischer Rationalität folgen. In späteren
Stadien schreiben wir der ökonomischen Rationalität eine führende
Rolle in der Rationalitätskonfiguration zu, da es nun zunehmend um die
ökonomische Entscheidung über ein technisch gelöstes Problem geht"
(ebd.).
Im Gegensatz dazu heißt es an anderer Stelle:
"In der ersten Phase, in der die Initialentscheidung für ein Ablöseprodukt
getroffen wird, dominieren ökonomische Kriterien, wie Preis- und Marktdruck,
sowie steigende Materialkosten für das laufende Produkt. Das gilt
auch für die der technischen Rationalität zuzuordnenden Gesichtspunkte,
daß vom Verkauf über ein besseres Produkt berichtet wurde und Anregungen
aus der Fertigung (betriebliches Vorschlagswesen) kommen" (ebd.,
S. 110).
Bei Rammert stehen somit zwei gegensätzliche Thesen unvermittelt nebeneinander:
Einmal wird behauptet, die ökonomische Rationalität sei das
die anderen Rationalitäten "dominierende Prinzip" (ebd., S. 97), gleichzeitig
wird die "vereinfachte These von Primat der ökonomischen Rationalität
über die technische (...), wie sie im traditionell marxistischen Theorem
der reellen Subsumtion unterstellt wird" (ebd., S. 99), entschieden abgelehnt.
Bieber/Möll (1993): Technikentwicklung und Unternehmensorganisation.
http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-67890