Technikentwicklung und Unternehmensorganisation - ISF München

weisen. Unternehmen, für die technisch-wissenschaftliche Neuerungen als
Handlungsparameter ihrer Strategien von Bedeutung sind, könnten sich
demnach damit begnügen, anstelle der gesamten Unternehmensorganisation
lediglich den FuE-Bereich gemäß dem "organischen" Idealtypus zu
strukturieren, während die übrigen Bereiche stärker "mechanistisch" zu
organisieren wären. Diese Sichtweise kann im Gegensatz zu der von Burns
und Stalker den Umstand berücksichtigen, daß die Gesamtorganisation
von Unternehmen in der Regel nicht über alle Funktionsbereiche hinweg
in gleicher Weise strukturiert ist, sondern bereichsspezifische Unterschiede
aufweist.
(2) Auch Überlegungen, wie sie innerhalb der Innovationstheorie zum
Verhältnis von Organisationsstruktur und Innovation angestellt werden,
sprechen gegen die Fruchtbarkeit einer pauschalierenden Betrachtung und
Charakterisierung der Gesamtorganisation. Unter Hinweis auf den Prozeßcharakter
von Innovationen wird dort die These vertreten, daß für die
einzelnen Phasen des Innovationsprozesses sehr unterschiedliche Organisationsformen
förderlich seien. Bestimmte Ausprägungen der Organisationsstruktur,
die während der Phase der Ideenfindung und Konzipierung
von Innovationen als geeignet gelten, wie z.B. geringe Formalisierung und
Zentralisierung, hätten in der Phase der Einführung und Nutzung von Innovationen
dysfunktionale Auswirkungen und umgekehrt. Dieser Zusammenhang
wird von Zaltman u.a. als "organisatorisches" oder auch "innovatorisches"
Dilemma bezeichnet:
"It is important to note the innovation dilemma involved: the desireable
degree of Organization that facilitates initiation is opposite those
desireable in magnitude and direction to be operative during the Implementation
stage" (Zaltman u.a. 1973, S. 159; Hervorhebungen von uns -
DB/GM).
Von einem Dilemma zu reden, macht jedoch nur dann Sinn, wenn man unterstellt,
alle Unternehmensbereiche müßten gleichermaßen an der Ideengenerierung
und Ideenimplementierung beteiligt sein. Zieht man dagegen
das theoretische Modell von Lawrence und Lorsch zu Rate, dann ergibt
sich eine einfache Lösung des Dilemmas: Die während der unterschiedlichen
Phasen des Innovationsprozesses anfallenden Aufgaben werden an
verschiedene Untereinheiten der Organisation übertragen. Abteilungen,
die für die Ideengenerierung verantwortlich sind (in bezug auf technologische
Innovationen gewöhnlich die Forschungs- und Entwicklungsabteilun-
Bieber/Möll (1993): Technikentwicklung und Unternehmensorganisation.
http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-67890