Technikentwicklung und Unternehmensorganisation - ISF München

(...) überlappen" (ebd., S. 102). Angestrebt wird mit dieser Argumentation
eine Unterscheidung zwischen der Logik und der Dynamik des Innovationsprozesses.
Während die "unhintergehbaren Faktoren" für geglückte Innovationen
auf die Logik des Innovationsprozesses verweisen sollen, führten
"erst die organisations- und produktspezifischen Besonderheiten (...)
zu speziellen Ausformungen der Innovationsverläufe auf der empirisch
beobachtbaren Ebene" (ebd., S. 202).
Nun finden sich jedoch in dem von Rammert präsentierten empirischen
Material Hinweise auf geglückte Innovationsprozesse, bei denen die als
unverzichtbar geltende Phasenabfolge offenkundig nicht eingehalten
wurde. So wird z.B. in einer Fallstudie davon berichtet, daß die Ideenfindung
und das Finden eines Problemlösungskonzepts der formalen Innovations-
und Investitionsentscheidung vorausgegangen ist (ebd., S. 170). Damit
wäre die von Rammert postulierte Abfolge von Innovationsphasen
umgekehrt worden, die Dynamik des Innovationsprozesses hätte die vermeintliche
Logik desselben außer Kraft gesetzt, ohne daß deshalb das Innovationsvorhaben
gescheitert wäre. So weit, so gut. Aber indem Rammert
mit der Logik des Innovationsprozesses bestimmte unhintergehbare Faktoren
für gelungene Innovationsprozesse verknüpft, die sich im Einzelfall
aber als sehr wohl hintergehbar erweisen, gerät er mit seinem an sich sinnvollen
Versuch, Logik und Dynamik von Innovationsprozessen zu trennen,
in Schwierigkeiten.
Bei allen Problemen und Unterschieden im Detail scheint uns der generelle
Vorzug von phasenorientierten, ganzheitlichen Konzeptualisierungsversuchen
technologischer Innovationsprozesse darin zu bestehen, daß sie
der bis vor kurzem weit verbreiteten und ursprünglich auch von Schumpeter
vertretenen Auffassung, die Erforschung und Entwicklung neuer Technologien
seien außer- oder vorökonomische Vorgänge, eine Absage erteilen.
Durch die Einbeziehung der Phase der Ideengenerierung in die Phasenmodelle
wird die in der industriellen Realität längst bewerkstelligte Integration
der systematischen und zielgerichteten Produktion neuen wissenschaftlich-technischen
Wissens in den ökonomischen Kontext auch
konzeptionell nachvollzogen.
Wie noch zu zeigen sein wird, genügen aber die vorliegenden, sequentiell
orientierten Phasenmodelle nicht (mehr), um der Realität von technologischen
Innovationsprozessen in Industrieunternehmen gerecht werden zu
Bieber/Möll (1993): Technikentwicklung und Unternehmensorganisation.
http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-67890