Technikentwicklung und Unternehmensorganisation - ISF München

gen), wären dementsprechend anders strukturiert als Abteilungen, die mit
der Implementierung von Innovationen beschäftigt sind (etwa die Fertigungsabteilungen).
Aus diesen Differenzen, so Lawrence und Lorsch, erwachsen
jedoch Schwierigkeiten, da der Koordinationsbedarf zur Integration
verschiedener Unternehmensfunktionen um so größer ist, je unterschiedlicher
die jeweiligen Organisationsstrukturen sind. Schließt man sich
dieser These an, dann besteht das Problem im Finden geeigneter Koordinationsinstrumente.
Es stellt sich allerdings die Frage, inwieweit diese
Überlegungen auch dann plausibel sind, wenn eine phasenspezifische Zuordnung
von Organisationsbereichen nicht ohne weiteres unterstellt werden
kann. Zudem gibt es eine Reihe von Hinweisen darauf, daß bestimmte
Ausprägungen organisatorischer Merkmale nicht nur der Ideengenerierung,
sondern auch der Ideenimplementierung förderlich sind (Kasper
1982). Die pauschale Ablehnung bürokratisierter Regelungen für die
Phase der Ideenfindung und Konzipierung von Innovationen wäre demnach
ebenso verfehlt wie die undifferenzierte Befürwortung hochgradig
formalisierter Strukturen bei der Innovationseinführung. Vor dem Hintergrund
dieser Einwände haben einzelne Autoren sogar die provokative
Frage aufgeworfen,
"ob es sich bei diesem Paradigma (des organisatorischen Dilemmas)
tatsächlich um ein reales Strukturierungsproblem innovationskompetenter
Organisationen oder lediglich um ein Dilemma der organisationstheoretischen
Innovationsforschung handelt" (Wicher 1985, S. 359).
Eine überzeugende und empirisch abgesicherte Antwort dieser Frage steht
allerdings einstweilen aus. Zwar scheint es plausibel, besondere Funktionserfordernisse
innovativer Tätigkeiten im Unterschied zu routinemäßigen
Tätigkeiten anzunehmen. Es fragt sich nur, worin diese Besonderheiten
jeweils bestehen und auf welche Weise sie in bestimmten Phasen des
Innovationsprozesses und in den verschiedenen Abteilungen innovierender
Unternehmen auftreten und berücksichtigt werden müssen. Diese
Probleme wollen wir jedoch vorerst zurückstellen (s. Teil D). An dieser
Stelle soll zunächst auf einige Schwächen des theoretischen Bezugsrahmens
der diskutierten Ansätze zur Organisations- und Innovationsproblematik
eingegangen werden.
Die vorgestellten Arbeiten können als Kritik an der von der traditionellen
Management- und Organisationslehre vertretenen Annahme gelten, es
Bieber/Möll (1993): Technikentwicklung und Unternehmensorganisation.
http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-67890