Technikentwicklung und Unternehmensorganisation - ISF München

schling auf die betrieblichen Bedingungen konzentriert, die bei der Entscheidung
über die Nutzung bzw. Nicht-Nutzung dieser Spielräume eine
Rolle spielen. Ein zweiter Schritt bei der Abkehr von technikdeterministischen
Auffassungen wurde durch die Einsicht befördert, daß nicht nur die
Einsatz- und Nutzungsformen von Technologien Gegenstand des interessengeleiteten
Handelns sozialer Akteure sein können. Auch die wissenschaftlich-technische
Entwicklung gilt vielen Autoren mittlerweile als sozialer
Prozeß, der sozialwissenschaftlicher Erklärung und gesellschaftlichen
Steuerungsversuchen zugänglich ist (MacKenzie, Wajcman 1985; Weingart
1989). Während sich schon ganze Bibliotheken mit den Arbeiten derer
füllen lassen, die sich der Frage nach den sozialen Folgen neuer Technologien
widmen und während an Forschungen über alternative Einsatzformen
ebenfalls kein Mangel herrscht, dürften sich die sozialwissenschaftlichen
Ergebnisse zum Thema Technikgenese recht bequem in einem nicht allzu
großen Regal unterbringen lassen. Der Stand der Forschung zur Technikgenese
wird von Kennern der nationalen und internationalen Forschungslage
bestenfalls als "bruchstückhaft" bezeichnet. Die meisten Befunde und
Thesen orientierten sich, so zumindest Lutz (1990), entweder an einzelnen
exzeptionellen Technikobjekten, so daß deren Verallgemeinerungsfähigkeit
beeinträchtigt sei, oder unterstellten eine vereinfachende Verursachungslogik.
Nicht erwähnt werden in dieser Kritik von Lutz diejenigen Arbeiten,
denen es nicht primär um die Untersuchung der Entstehungsprozesse bestimmter
Technologien, sondern um die Analyse des gesellschaftlichen
Orts der Erzeugung neuen wissenschaftlichen und technischen Wissens
geht. Wir zählen derartige Studien, die außerordentlich wichtige Erkenntnisse
über die Produktion wissenschaftlich-technischer Innovationen bereithalten,
gleichwohl ebenfalls zur sozialwissenschaftlichen Technikgeneseforschung.
Zu nennen sind in diesem Zusammenhang zunächst einmal
wissenschaftssoziologische Arbeiten, die unter dem Label "Labor-Studien"
firmieren (vgl. etwa Knorr-Cetina 1984; Latour, Woolgar 1979; Lynch
1985) und die dafür gesorgt haben, daß alltägliche Arbeits- und Kommunikationsprozesse
in Forschungslaboratorien zu einem anerkannten Gegenstand
empirischer soziologischer Analyse geworden sind. So verdienstvoll
es ist, durch diesen Zugriff den sozialen Charakter der Produktion
wissenschaftlicher Tatsachen und der dazu gehörigen "technologischen Artefakte"
(Pinch, Bijker 1984) erhellt zu haben, so problematisch ist es, dabei
von den objektivierten Strukturzusammenhängen zu abstrahieren, in
Bieber/Möll (1993): Technikentwicklung und Unternehmensorganisation.
http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-67890