11.05.2013 Views

Descargar el Libro en PDF aquí - Vaticanocatolico.com

Descargar el Libro en PDF aquí - Vaticanocatolico.com

Descargar el Libro en PDF aquí - Vaticanocatolico.com

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

146<br />

1) Prueba que todo hombre debe recibir al m<strong>en</strong>os un sacram<strong>en</strong>to para salvarse; si no, no se podría<br />

decir que “los sacram<strong>en</strong>tos” <strong>com</strong>o tal (es decir, <strong>el</strong> sistema sacram<strong>en</strong>tal) es necesario para la<br />

salvación. Por lo tanto, esta definición muestra que todo hombre debe recibir por lo m<strong>en</strong>os <strong>el</strong><br />

sacram<strong>en</strong>to d<strong>el</strong> bautismo para salvarse.<br />

2) Nótese que los Concilios de Tr<strong>en</strong>to y Vaticano I hicieron un énfasis especial al definir esta<br />

verdad para destacar que ¡cada persona no necesita recibir todos los sacram<strong>en</strong>tos para salvarse!<br />

¡Esto prueba que donde son necesarias excepciones o aclaraciones <strong>en</strong> la definición de las<br />

verdades, los Concilios las incluirán! (Es por eso que <strong>el</strong> Concilio de Tr<strong>en</strong>to declaró que nuestra<br />

Señora era una excepción a su decreto sobre <strong>el</strong> pecado original). En consecu<strong>en</strong>cia, si algunos<br />

hombres pudies<strong>en</strong> salvarse sin “los sacram<strong>en</strong>tos” por <strong>el</strong> “bautismo de deseo”, <strong>en</strong>tonces <strong>el</strong><br />

Concilio podría haberlo y simplem<strong>en</strong>te lo habría dicho; pero no lo hizo. En estas profesiones de<br />

fe dogmáticas no se <strong>en</strong>seña nada acerca de la posibilidad de salvación sin los sacram<strong>en</strong>tos. En<br />

cambio, se definió la verdad de que los sacram<strong>en</strong>tos son necesarios para la salvación, con la<br />

reserva correcta y necesaria de que no todos los siete sacram<strong>en</strong>tos son necesarios para cada<br />

persona.<br />

P. Francois Laisney (crey<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>el</strong> bautismo de deseo), ¿Es <strong>el</strong> Fe<strong>en</strong>eyismo<br />

Católico?, p. 9: “El bautismo de deseo no es un sacram<strong>en</strong>to (…) no produce <strong>el</strong><br />

carácter sacram<strong>en</strong>tal”.<br />

Ahora <strong>com</strong>paremos estas dos definiciones con la sesión 7, cap. 4. Aquí están las tres:<br />

Papa Pío IV, Concilio de Tr<strong>en</strong>to, “Iniunctum nobis”, 13 de noviembre de 1565, ex<br />

cathedra: “Profeso también que hay siete verdaderos y propios sacram<strong>en</strong>tos de la<br />

Nueva Ley, instituidos por Jesucristo Señor nuestro y necesarios, aunque no<br />

todos para cada uno, para la salvación d<strong>el</strong> género humano…” 385.<br />

Papa Pío IX, Concilio Vaticano I, sesión 2, profesión de fe, ex cathedra: “Profeso<br />

también que hay siete sacram<strong>en</strong>tos de la nueva ley, verdadera y propiam<strong>en</strong>te<br />

llamados así, instituidos por nuestro Señor Jesucristo y necesarios para la<br />

salvación, aunque cada persona no necesita recibirlos todos” 386.<br />

Papa Paulo III, Concilio de Tr<strong>en</strong>to, sesión 7, can. 4, sobre los sacram<strong>en</strong>tos: “Si<br />

alguno dijere que los sacram<strong>en</strong>tos de la Nueva Ley no son necesarios para la<br />

salvación, sino superfluos, y que sin <strong>el</strong>los o <strong>el</strong> deseo de <strong>el</strong>los, los hombres<br />

alcanzan de Dios, por la sola fe, la gracia de la justificación – aun cuando no<br />

todos los sacram<strong>en</strong>tos sean necesarios a cada uno –, sea anatema” 387.<br />

www.vaticanocatolico.<strong>com</strong> Derechos reservados © 2004-20011 www.vaticancatholic.<strong>com</strong>

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!