Descargar el Libro en PDF aquí - Vaticanocatolico.com

56
nuestra sangre, sino la sangre de Cristo en la Cruz, que se nos ha comunicado en el
sacramento del bautismo, la que nos libera del estado de pecado y nos permite entrar en el
reino de los cielos (más sobre esto más adelante).
Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, “Cantate Domino”, ex cathedra: “Y
que nadie, por más limosnas y obras de caridad que hiciere, aun cuando
derramare su sangre por el nombre de Cristo, puede salvarse, si no
permaneciere en el seno y unidad de la Iglesia católica” 164 .
LAS DOS PRIMERAS DECLARACIONES SOBRE EL BAUTISMO DE SANGRE
Dos de las pocas declaraciones de Padres que pueden citarse a favor del bautismo de sangre
como posible sustituto del bautismo real vienen de San Cipriano y Tertuliano.
San Cipriano, a Jubaianus, 254 d.C.: “Los catecúmenos que sufren el martirio
antes de haber recibido el bautismo con agua no son privados del sacramento
del bautismo. Más bien, son bautizados con el más glorioso y grandioso
bautismo de sangre…” 165.
Examinemos este pasaje. Si bien enseña el bautismo de sangre, nótese que San Cipriano comete
un error significativo en la misma frase. Él dice:
“Los catecúmenos que sufren el martirio antes de haber recibido el bautismo con agua no
son privados del sacramento del bautismo”.
Esto es completamente erróneo, incluso desde el punto de vista de los defensores del bautismo
de sangre y de deseo. Todos los defensores del bautismo de deseo y de sangre admiten que
ninguno de los dos es un sacramento, porque no confieren el carácter indeleble que imprime en
el alma el sacramento del bautismo. Por lo tanto, incluso los defensores más firmes del bautismo
de sangre admitirían que las palabras de San Cipriano aquí están erradas. Por lo tanto, en la
misma frase en que San Cipriano enseña el error del bautismo de sangre, comete un error
significativo al explicarlo – él lo llama “sacramento del bautismo” –. ¿Qué otra prueba más se
necesitaría para demostrar a los liberales que la enseñanza individual de los Padres no es
infalible y no representa la tradición universal e incluso puede ser peligrosa, si se mantiene
obstinadamente? ¿Por qué citan estos pasajes tan erróneos para intentar “enseñar” a los fieles
cuando ni siquiera están de acuerdo con ellos?
Por otra parte, ¡los errores de San Cipriano en este mismo documento (a Jubaianus) no terminan
aquí! En el mismo documento, San Cipriano enseña que los herejes no pueden administrar el
bautismo válido.
www.vaticanocatolico.com Derechos reservados © 2004-20011 www.vaticancatholic.com