Descargar el Libro en PDF aquí - Vaticanocatolico.com

163
Ellos argumentan lo siguiente: 1) este canon condena a todo aquel que dice que la justificación
puede restaurarse sin el sacramento de la penitencia; y 2) sabemos que la justificación puede ser
restaurada por el deseo del sacramento de la penitencia; por lo tanto, 3) la declaración en Trento
sobre la necesidad absoluta del sacramento del bautismo (sesión 7, can. 5 sobre el sacramento)
no significa que el deseo por él no puede conceder la justificación. Pero, como es el caso de las
declaraciones anteriores, este canon (sesión 6, can. 29) no declara lo que ellos dicen. No se
condena a nadie que dice que la justificación se puede restaurar sin el sacramento de la
penitencia. Él condena a todo el que dice que la justificación puede ser restaurada por “la sola
fe” sin el sacramento de la penitencia. Por lo tanto, el argumento de los defensores del bautismo
de deseo – y su intentada analogía con la enseñanza de Trento sobre la necesidad absoluta del
sacramento del bautismo – fracasa. El hecho es que Trento define que el sacramento del
bautismo es necesario para la salvación sin reserva; y Trento en ninguna parte hace la misma
definición incondicional sobre el sacramento de la penitencia.
Papa Paulo III, Concilio de Trento, sesión 7, can. 5 sobre el sacramento del
bautismo, ex cathedra: “Si alguno dijere que el bautismo [el sacramento] es
libre, es decir, no necesario para la salvación (Juan 3, 5), sea anatema” 424.
EL ARGUMENTO DEL SILENCIO
OBJECIÓN: Si es cierto que no hay tal cosa del bautismo de deseo o el bautismo de sangre,
entonces, ¿por qué ningún Papa se levantó para condenar esas teorías a medida que aparecían
en tantos catecismos desde fines de 1800?
RESPUESTA: El bautismo de deseo y el bautismo de sangre se muestran que están excluidos
de varias maneras de la enseñanza infalible de la Iglesia católica. El hecho de que ningún Papa
se haya levantado para condenar explícitamente las teorías por su nombre no cambia ese hecho.
El hecho de que ningún Papa desde finales del siglo XIX haya eliminado esas teorías de la
inclusión en los catecismos no prueba nada tampoco. Se ha enseñado en los catecismos de la
misma época que hay salvación en una religión no católica. Que yo sepa, la herejía de que las
almas pueden salvarse en religiones no católicas no fue eliminada por una orden explícita por
ningún Papa. ¿Esto quiere decir que estos Papas creían en la herejía de que hay salvación en las
religiones no católicas? ¿Esto quiere decir que está bien creer en la herejía que puede haber
salvación en una religión no católica? Por supuesto que no.
Los Papas son personas muy ocupadas – con un montón de responsabilidades – como para
estar conscientes de lo que se enseña catequísticamente a nivel diocesano. Ellos confían que sus
obispos vigilen para conservar la fe en sus respectivas diócesis – que es una de las primeras
obligaciones del obispo –, lo que desafortunadamente no ha ocurrido en los últimos 100 años.
Un ejemplo que es muy interesante considerar es el hecho de que ¡ningún Papa jamás ordenó
www.vaticanocatolico.com Derechos reservados © 2004-20011 www.vaticancatholic.com