Descargar el Libro en PDF aquí - Vaticanocatolico.com
Descargar el Libro en PDF aquí - Vaticanocatolico.com
Descargar el Libro en PDF aquí - Vaticanocatolico.com
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
147<br />
Al <strong>com</strong>parar estas definiciones, se advierte que la sesión 7 de Tr<strong>en</strong>to, can. 4 (la tercera) es muy<br />
similar a las dos primeras definiciones dogmáticas. De hecho, <strong>el</strong>las son casi exactam<strong>en</strong>te las<br />
mismas, pero con dos difer<strong>en</strong>cias notorias: <strong>en</strong> las primeras dos definiciones dogmáticas no hay<br />
refer<strong>en</strong>cia a “sin <strong>el</strong>los o <strong>el</strong> deseo de <strong>el</strong>los”, y no hay ninguna refer<strong>en</strong>cia al tema de la<br />
justificación. Las primeras dos definiciones tratan simplem<strong>en</strong>te de la necesidad de los<br />
sacram<strong>en</strong>tos para la salvación, mi<strong>en</strong>tras que la tercera (sesión 7, can. 4) trata de un tema<br />
adicional: la justificación y la sola fe, y hace una declaración adicional al respecto.<br />
Es claram<strong>en</strong>te evid<strong>en</strong>te que la frase “sin <strong>el</strong>los o <strong>el</strong> deseo de <strong>el</strong>los” (no <strong>en</strong>contrada <strong>en</strong> las primeras<br />
dos definiciones) ti<strong>en</strong><strong>en</strong> algo que ver con <strong>el</strong> tema adicional que se m<strong>en</strong>ciona <strong>aquí</strong> (la<br />
justificación y la sola fe), que no se m<strong>en</strong>ciona <strong>en</strong> las dos primeras definiciones. De hecho, la<br />
cláusula “sin <strong>el</strong>los o <strong>el</strong> deseo de <strong>el</strong>los” ¡vi<strong>en</strong>e directam<strong>en</strong>te antes (justo después <strong>en</strong> <strong>el</strong> latín) de la<br />
refer<strong>en</strong>cia a la justificación <strong>en</strong> la sesión 7, can. 4! Esto sirve para demostrar mi punto anterior de<br />
que la refer<strong>en</strong>cia a “sin <strong>el</strong>los o <strong>el</strong> deseo de <strong>el</strong>los”, <strong>en</strong> la sesión 7, can. 4, está ahí para t<strong>en</strong>er <strong>en</strong><br />
cu<strong>en</strong>ta la verdad de que la justificación se puede obt<strong>en</strong>er sin <strong>el</strong> sacram<strong>en</strong>to de la p<strong>en</strong>it<strong>en</strong>cia por<br />
<strong>el</strong> deseo de él, la cual Tr<strong>en</strong>to <strong>en</strong>seña múltiples veces. ¡Es por eso que esta cláusula “sin <strong>el</strong>los o <strong>el</strong><br />
deseo de <strong>el</strong>los” no se m<strong>en</strong>ciona <strong>en</strong> las dos primeras definiciones que tratan de los<br />
sacram<strong>en</strong>tos y su necesidad para la salvación! Si <strong>el</strong> bautismo de deseo fuese verdadero, la<br />
cláusula “sin <strong>el</strong>los o <strong>el</strong> deseo de <strong>el</strong>los” se habría incluido <strong>en</strong> las dos primeras definiciones antes<br />
m<strong>en</strong>cionadas, pero no lo es.<br />
La sesión 7, can. 4, cond<strong>en</strong>a la idea protestante de que algui<strong>en</strong> puede justificarse sin los<br />
sacram<strong>en</strong>tos o incluso sin <strong>el</strong> deseo de <strong>el</strong>los, por la fe sola. Algunos preguntarán: ¿por qué<br />
simplem<strong>en</strong>te no se cond<strong>en</strong>ó la idea de que algui<strong>en</strong> puede justificarse sin los sacram<strong>en</strong>tos por la<br />
fe sola? La respuesta es, <strong>com</strong>o hemos dicho, ¡porque una persona puede justificarse sin <strong>el</strong><br />
sacram<strong>en</strong>to de la p<strong>en</strong>it<strong>en</strong>cia por <strong>el</strong> deseo de él! Por lo tanto, Tr<strong>en</strong>to cond<strong>en</strong>a la idea protestante de<br />
que algui<strong>en</strong> puede justificarse sin los sacram<strong>en</strong>tos o sin <strong>el</strong> deseo de <strong>el</strong>los por la sola fe. Pero, una<br />
persona nunca puede salvarse sin la incorporación al sistema sacram<strong>en</strong>tal a través de la<br />
recepción d<strong>el</strong> bautismo. Es por eso que no se hace ninguna excepción <strong>en</strong> este aspecto <strong>en</strong><br />
ninguna de esas definiciones. T<strong>en</strong>i<strong>en</strong>do <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta estos hechos, se puede ver que este canon no<br />
<strong>en</strong>seña de ninguna manera <strong>el</strong> bautismo de deseo.<br />
De hecho, cuando se mira de nuevo la sesión 7, can 4, advertimos algo que es muy interesante.<br />
Nótese que no sólo la profesión de fe de Tr<strong>en</strong>to y d<strong>el</strong> Vaticano I, sino también la sesión 7, can. 4<br />
cond<strong>en</strong>a a todo aqu<strong>el</strong> que dijere que los sacram<strong>en</strong>tos de la Nueva Ley no son necesarios para la<br />
salvación. No se agregan excepciones, salvo que no todos los siete son necesarios para cada<br />
individuo.<br />
Papa Paulo III, Concilio de Tr<strong>en</strong>to, sesión 7, can. 4, sobre los sacram<strong>en</strong>tos: “Si<br />
alguno dijere que los sacram<strong>en</strong>tos de la Nueva Ley no son necesarios para la<br />
salvación, sino superfluos, y que sin <strong>el</strong>los o <strong>el</strong> deseo de <strong>el</strong>los, los hombres<br />
www.vaticanocatolico.<strong>com</strong> Derechos reservados © 2004-20011 www.vaticancatholic.<strong>com</strong>