Descargar el Libro en PDF aquí - Vaticanocatolico.com

303
verdad enseñada por el magisterio de la Iglesia y sostenida desde los primeros
siglos por todos los Padres. Ningún teólogo católico la ha impugnado” 679.
¡Esto es una mentira absoluta! Como he mostrado, toda la Iglesia primitiva rechazaba la idea
que un catecúmeno sin bautizar podría salvarse por su deseo del bautismo, incluyendo a los 1 o
2 Padres que parecen contradecirse sobre el tema. Es por eso que en toda la Iglesia primitiva, la
oración, el sacrificio, y el entierro cristiano no eran permitidos para los catecúmenos que morían
sin el bautismo. Aseverar ante estos hechos que “ningún teólogo la ha impugnado” es atroz –
como se demuestra en la amplia sección sobre “El bautismo de deseo y el bautismo de sangre:
Tradiciones erróneas del hombre”.
En la página 39, el P. Rulleau cita erróneamente el crucial capítulo cuarto del decreto
sobre la justificación del Concilio de Trento: “paso, ciertamente, que después de la
promulgación del Evangelio, no puede darse excepto por el lavatorio de la regeneración
o su deseo…” 680. El original en latín de este pasaje de Trento no se traduce como
“excepto por el lavatorio de la regeneración o su deseo…”. Se traduce como, “… sin el
lavatorio de la regeneración o su deseo…”.
Introducir “excepto por” en vez de “sin” cambia todo el significado del pasaje para favorecer el
bautismo de deseo (como se demuestra en la sección sobre la sesión. 6, cap. 4 del Concilio de
Trento). Hacerlo deliberadamente es un pecado mortal. El P. Rulleau pudo haber cometido un
error inocente al citar esta engañosa traducción del Denzinger. Pero el punto es que la
Fraternidad Sacerdotal San Pío X en su conjunto sigue todo el tiempo usando esta engañosa
traducción para confundir a sus lectores incluso después que han sido notificados de ello. El P.
Peter Scott, ex superior del Distrito de los Estados Unidos de la FSSPX, en un reciente Boletín
Regina Coeli, de nuevo cita mal este pasaje para favorecer el bautismo de deseo. Este tipo de
tergiversación obstinada de la enseñanza de la Iglesia es pecado mortal.
CONTRADICCIONES:
El tratamiento de P. Rulleau de Santo Tomás de Aquino es donde su deshonestidad realmente
empieza a ser más patente.
En la página 11, el P. Rulleau hace la siguiente tendenciosa declaración: “En
pocas palabras, rechazar a Santo Tomás de Aquino es rechazar el magisterio de
la Iglesia” 681.
Santo Tomás es uno de los mayores de los doctores en la historia de la Iglesia y uno de los
hombres más brillantes que jamás haya existido; pero es sabido que él erró en varios puntos,
como se explica en la sección sobre “Santo Tomás de Aquino”. Por ejemplo, Santo Tomás no
creía que la Virgen María fue concebida inmaculada (cf. Summa Theologica, Pt. III, q. 14, q. 3,
www.vaticanocatolico.com Derechos reservados © 2004-20011 www.vaticancatholic.com