Descargar el Libro en PDF aquí - Vaticanocatolico.com

266
los límites de la ley, mientras que el Pizzardo y los del Vaticano mostraban un flagrante
desprecio de la ley, incluso en la manera de convocarlo a Roma. El Derecho Canónico estipula
que un hombre convocado a Roma debe ser informado al menos en general acerca de los cargos
en su contra, y el Padre Feeney citó los cánones pertinentes. Pizzardo y sus cohortes ignoraron
constantemente estas leyes.
El 9 de enero de 1953, Pizzardo respondió a la carta del P. Feeney del 2 de diciembre de 1952:
(9 de enero de 1953) “En respuesta a su carta del 2 de diciembre de 1952 pidiendo
explicaciones adicionales (…) el Santo Oficio le comunica por la presente las
órdenes recibidas de Su Santidad, que usted debe presentarse a esta
Congregación antes del 31 de enero de 1953, bajo pena de excomunión incurrida
automáticamente (ipso facto) en caso de faltar presentarse en la fecha indicada.
Esta decisión de Su Santidad es fruto de la llegada de los últimos documentos del
Centro de San Benito” 637.
Una vez más, las leyes canónicas que requieren una razón para la convocatoria fueron
ignoradas por completo. Pero esto fue apenas una parte del curso en el caso del Padre Feeney:
La justicia, el dogma y el mandato de Cristo de predicar el Evangelio y bautizar fueron
ignorados y pisoteados. No se puede dejar de notar el tono de disgusto de la carta del cardenal.
Casi no hay duda que Pizzardo también creía que los no católicos podrían salvarse como no
católicos, y por lo tanto no estaba para nada preocupado que el caso de Padre Feeney no fuese
tratado en una manera justa.
Sin que se haya dado una razón para su convocatoria a Roma como se requería, el Padre Feeney
justificadamente se quedó en los Estados Unidos, sabiendo que su negativa de presentarse en
Roma antes del 31 de enero podría traerle falsas sanciones canónicas sobre su cabeza. Pero antes
de eso, el 13 de enero de 1953, el P. Feeney “envió una carta extensa y fuerte al cardenal en
protesta por lo siguiente:
a) Violación del ‘secreto del Santo Oficio’ por filtrar su correspondencia a la
prensa pública.
b) Las repetidas amenazas del cardenal de imponer sanciones sin acusaciones
o procedimientos, según sea el caso requerido por los cánones.
c) La difusión del Protocolo 122/49 como un pronunciamiento doctrinal de la
Santa Sede, a sabiendas de que nunca fue publicado en el Acta Apostolicae
Sedis (Actas de la Sede Apostólica)” 638.
El Padre Feeney puso fin a esta última comunicación al cardenal Pizzardo con una declaración
de justa indignación:
www.vaticanocatolico.com Derechos reservados © 2004-20011 www.vaticancatholic.com