Descargar el Libro en PDF aquí - Vaticanocatolico.com

245
carta, los enemigos del dogma y de la Iglesia parecían haber sido vindicados y los defensores
del dogma parecían haber sido vencidos. Sin embargo, el problema para los aparentes
vencedores es que este documento no era más que una carta de dos cardenales heréticos del
Santo Oficio – quienes ya habían abrazado la herejía que más tarde fue adoptada por el
Vaticano II – a un arzobispo apóstata de Boston. Algunos pueden estar sorprendidos que
describa como herético al cardenal Ottaviani, ya que por muchos es considerado como
ortodoxo. Si su firma en el Protocolo no es prueba suficiente de su herejía, considérese que
firmó todos los documentos del Vaticano II y se alineo con la revolución post-Vaticano II.
Es interesante que incluso Mons. Joseph Clifford Fenton, conocido editor de The American
Ecclesiastical Review [Revista Eclesiástica Americana] antes del Vaticano II, quien fue
desafortunadamente un defensor del Protocolo 122/49, se vio obligado a admitir que no es
infalible:
Mons. Joseph Clifford Fenton, La Iglesia católica y la Salvación, 1958, p. 103: “Esta
carta, conocida como Suprema haec sacra [Protocolo 122/49] (…) es un documento
con autoridad [sic], aunque obviamente no infalible. Es decir, la enseñanza
contenida en la Suprema haec sacra no debe aceptarse como verdad infalible en
la autoridad de este documento en particular” 591.
En otras palabras, según Fenton, la enseñanza de la Suprema haec sacra no es infalible y debe
encontrarse en documentos previos; pero ello no es así, como veremos. Fenton simplemente está
equivocado cuando dice que la Suprema haec sacra es, sin embargo, autoritaria. El hecho es que la
Suprema haec sacra no es ni autoritaria ni infalible, sino herética y falsa.
Debido a que todo el público tuvo (y continua teniendo) la impresión de que el Protocolo
122/49 representó la enseñanza oficial de la Iglesia católica, ello constituye una traición a
Jesucristo, a su doctrina y a su Iglesia ante todo el mundo, una traición que tenía que ocurrir
antes de la apostasía masiva del Vaticano II. Con el Protocolo 122/49 y la persecución al P.
Feeney, el público tuvo la impresión que la Iglesia católica ahora había revocado el antiguo
dogma de fe de veinte siglos: que la fe católica es absolutamente necesaria para la salvación.
E incluso hoy en día, si se le pregunta a casi todo sacerdote supuestamente católico en el mundo
sobre el dogma fuera de la iglesia no hay salvación, él responderá haciendo referencia a la
controversia del Padre Feeney y el Protocolo 122/49, aunque el sacerdote no sea capaz de
identificar o recordar los nombres y fechas específicas. Pruébelo, lo sé por experiencia.
Básicamente todos los sacerdotes del Novus Ordo que saben algo sobre el tema utilizaran el
Protocolo 122/49 y la “condenación” del P. Feeney para justificar su creencia herética,
anticatólica, anticristiana y antimagisterial de que los hombres pueden salvarse en religiones no
católicas y sin la fe católica. Estos son los frutos del infame Protocolo 122/49. Y por sus frutos los
conoceréis (Mat. 7, 16).
www.vaticanocatolico.com Derechos reservados © 2004-20011 www.vaticancatholic.com