Podpora zaměstnávání starších osob - Mature @ EU

Příloha IIIDomnívám se, že současná zdravotní preventivní péče je realizovaná dostatečně, tedyza předpokladu, že starší pracovník má o ni také zájem. Je však třeba si uvědomit, žepokud by se zvýšily náklady občana na zdravotní preventivní péči, snížil by sevýznamně zájem o ni, což by mohlo vést k závažným důsledkům, které by vedlyk daleko větším následným nákladům.7.13 Považujete za nezbytné přijmout opatření ke snížení zneužívání dáveknemocenského pojištění u dlouhodobých pracovních neschopností v ochrannélhůtě u starších osob?Považuji za vysoce nezbytné přijímat opatření vedoucí nejen ke snížení, ale takék zastavení zneužívání jakýchkoli dávek. Tady nelze dělat rozdíly mezi staršími amladšími.V praxi se často setkáváme se skutečností, že propouštěný zaměstnanec využívámožnosti pobírání dávek nemocenského pojištění ještě před zaevidováním se na ÚP,což je pro něj v současné době nejvýhodnější (bylo zrušeno prodlužování podpůrčídoby po dobu nemoci z ochranné lhůty). Je jasné, že u starších osob je vzhledem kezdravotnímu stavu možnost prodlužovat nebo vůbec vydávat doklad o pracovníneschopnosti jednodušeji zdůvodnitelný, než je tomu u mladších.7.14 Domníváte se, že je možné zabránit zneužívání podpory v nezaměstnanostistaršími uchazeči, kteří nastupují účelově do pracovního poměru,případně ukončují evidenci na vlastní žádost okamžitě po vyčerpání podpůrčídoby? Pokud ano - jakým způsobem?Nejsem si vědoma, že by tento způsob zneužívání podpory v nezaměstnanosti staršímiobčany byl výrazněji rozšířený. Dovedu si představit situaci, kdy je možné tentosystém využít. Jednalo by se o rodinné firmy, které by byly ochotny uchazeče vždy poukončení podpůrčí doby zaměstnat na dobu, která je nezbytná k získání dalšího nárokuna podporu v nezaměstnanosti. Předpokládám, že takový uchazeč by ve skutečnostipracoval ve firmě i po dobu vedení v evidenci ÚP, a to buď úplně „načerno“ nebov rámci nekolidujícího zaměstnání. Ve větší míře jsem se zatím nesetkala s případy,kdy by pracovníci opakovaně pracovali ve stejné firmě, vždy po vyčerpání podpůrčídoby. Pokud by docházelo k zaměstnávání u různých zaměstnavatelů, asi bychomnebyli schopni zneužívání podpory identifikovat vůbec. Vzhledem k malému zájmu ozaměstnávání starších zaměstnanců by však bylo ze strany uchazeče o zaměstnánívelmi riskantní spoléhat, že když ukončí zaměstnání a bude pobírat podporuv nezaměstnanosti, tak po jejím vyčerpání opět nastoupí do zaměstnání.V nedávné době jsem se však setkala se situací, kdy jistý obchodní řetězec propustilv počátku roku řadu pracovníků a nabídl jim možnost přivýdělku vedle vedenív evidenci a pobírání podpory v nezaměstnanosti - pracovníci měli odpracováno akoráttolik, aby jim vznikl opět nárok na výplatu podpory v nezaměstnanosti. Zaměstnanci,kterých se to týkalo, si v součtu podpory a přivýdělku přijdou téměř na stejné peníze,jakoby pracovali, zatímco jejich pracovní doba je výrazně kratší a zaměstnavatel jetak využívá v době, kdy má zvýšený zájem o pracovníky - pátek odpoledne, víkendy,období před svátky apod.477