Relationship Equity im Private Banking - Universität St.Gallen

Kapitel 3 – Kundenwert im Private Banking
Scoringmodellen schlägt er finanzielle Potentialanalysen und Kundenportfoliobetrachtungen
vor; dabei geht er von folgendem Werttreiberbaum aus 140 :
Abbildung 3-5: Werttreiberbaum im Private Banking nach Simonovic
Quelle: Simonovic (2003), 197
Dieser ist in vielerlei Hinsicht anders als das bei der Besprechung des Private Banking
Werttreibermodells in Abschnitt 2.3.2 aufgezeichnete Schema: Auf der einen Seite geht er
weiter indem er sich nicht auf die Analyse nur eines Kunden beschränkt, sondern eine
Struktur zur Gliederung des Wertbeitrags einer ganzen Kundenpopulation bietet; auf der
anderen Seite ist er in der Herleitung des Ergebnisses pro Einzelkunde (grauer Rahmen)
transaktions- statt vermögensorientiert und zudem weniger detailliert.
Dabei stellt Simonovic auch fest, dass die Allokation von Kosten auf den Kostenträger
„Kunde“ nur bei sehr wenigen Privatbanken und Vermögensverwaltern erfolgt und derzeit
überhaupt möglich ist 141 . So liegt denn auch sein Fokus viel eher auf der Erlösseite, wo er
140 Simonovic (2003), 196, schlägt vor, zur Vereinfachung der Rechnung statt auf Cash Flows auf Grössen der Erfolgsrechnung
zurückzugreifen. Im Gegensatz dazu unterscheidet Cornelsen (2000), 133, strikt kostenrechnerische Modelle
ohne Diskontierung nach der Kapitalwertmethode sowie investitionsrechnerische Modelle mit Berücksichtigung
des Geldzeitwerts.
141 Simonovic (2003), 194, auf eine Cap Gemini Ernst & Young Studie verweisend und erwähnend, dass der geringe
Anteil an variablen Kosten erschwerend wirke.
59