Formaciones de Indianidad. Articulaciones Raciales ... - Cholonautas

178 El “mestizaje” en el espacio público
A pesar de todo, Vasconcelos pensaba que si el proceso de sustracción
era adecuadamente administrado por los intelectuales del
Estado y los políticos ilustrados, la des-conformidad podría ser “conformada”
al punto de cambiar incluso el curso de la Historia Universal.
Vasconcelos sostuvo que la ortodoxia darwiniana y
spenceriana de los científicos, con su condena de lo híbrido, debía
ser sustituida por el mendelismo, fuente de sus reiteradas referencias
botánicas para referirse al desarrollo nacional mexicano
(Vasconcelos 1926: 96). Estas referencias, que penetraron el nacionalismo
mestizo y su cultura visual (Hedrick 2003), se inspiraron en
imágenes orgánicas del crecimiento de las plantas, así como en la
técnica de ‘injertos’ como mecanismo para estimular en vigor de las
plantas. La imaginería botánica hizo carne en el territorio de la nación,
creando al ciudadano prototípico, el mestizo, haciendo emerger
a ambos de la fecunda tierra americana, fuente de la creatividad
indígena.
México necesitaría tiempo para “que sus frutos madurasen”
(Vasconcelos 1926: 8), pero, al final, produciría una cosecha mejor
que la de los Estados Unidos: “el mestizo producirá una civilización
más universal…que cualquier otra raza del pasado” (1926:92).
Vasconcelos describió al mestizo (tácitamente masculino) como el
“conexión… de la… tragedia hispano-india” que no podía “conectarse
con el pasado” por ser producto único, diferente de cualquiera
de sus padres (1926: 82). Sin embargo, esta desarticulación histórica
le permitiría ser “un puente hacia el futuro” (1926: 83). Este futuro
requeriría el desarrollo de una nueva estética que no privilegiase la
blancura a costa de la raza de bronce (1926-38:40). Para los intelectuales
como Vasconcelos el imperativo básico era “imprimir en las
mentes de la nueva raza conciencia de su misión como constructores
de un concepto enteramente nuevo de vida” (1926: 95) —y esto
fue evidente en las políticas que desarrolló como ministro de educación—.
A pesar de su masculinismo celebratorio del “superhombre” mestizo,
la obra de Vasconcelos tiene valiosas intuiciones acerca de las
posibilidades de México como nación, y fue parte de su compromiso
con un proyecto para transformar a México y las Américas (1926:
83-89). Sin embargo, denigró a los indígenas y apreció la labor civilizadora
de los misioneros y de los colonizadores españoles. Como
sostiene Basave Benítez, si el nacionalismo mestizo tiene dos polos,
el hispanista y el indigenista (1992: 126, 133), Vasconcelos representa
al primero y su contemporáneo, el antropólogo Manuel Gamio,
al segundo.