Formaciones de Indianidad. Articulaciones Raciales ... - Cholonautas

226; II, 276). Aunque tal reverencia y miedo a los españoles existión
inicialmente, comúnmente usado el término no implicaba la aceptación
de la dominación española. En los primeros años de la década de
1750, los líderes rebeldes en Ambaná (provincia de Larecaja) organizaron
a las comunidades de indios con el propósito de “acabar o dominar
los viracochas”, manteniendo que “a fuerza de rigor harán vencimiento
a todos…porque a ellos les toca el mandar”. 18
Un término quechua menos común ¯ “pukakunga”¯ describía a
los oponentes de los insurgentes en 1781. Durante las negociaciones
de paz, Andrés Túpaj Amaru amonestó audazmente a soldados
arequipeños, mayormente mestizos y criollos: “Vmds. tienen la culpa
de no acabar con todos los pukakungas. Algún día les pesará.” Literalmente
“cuello rojo”, el pukakunga es un pájaro salvaje de garganta
roja, conocido actualmente por los ornitólogos como “Spix’s guan”
(Penelope jacquacu), que vive en los bosques tropicales bajos. La razón
por la cual los europeos eran así descritos no es clara. ¿Por su apariencia
exótica o su tendencia a formar grupos bulliciosas? ¿o por que el
pukakunga era un pájaro que debía ser cazado, por su carne especialmente
sabrosa? ¿era referencia la color de la piel del cuello? De cualquier
modo mostraba desprecio al atribuirle animalidad al enemigo.
Otra categoría indígena empleada para describir a los españoles
en 1781, que no aparece en otra documentación colonial, fue la de
“q’ara”, significando desnudo, pelado o estéril. El término pudo haberse
asociaciado a animales, pues a las llamas a las cuales no les crecía
lana en la cara eran conocidas como q’ara en Bolivia y en Perú (Dransart
2002: 102-103). Sin embargo el significado más importante era el de
deficiencia cultural. Los españoles eran pelados como los camélidos
que carecían de lana o como las montañas y llanos estériles. Esto también
implicaba una relación parasitaria con aquéllos que eran fértiles
y productivos, los indios que proveían trabajo y recursos de los que
los españoles vivían. Había una carga moral fuerte en el término, indicando
que los españoles explotaban a los indios y no entablaban
relaciones sociales y económicas de reciprocidad. De acuerdo a un
testimonio tomado del insurgente de Oruro, Santos Mamani:
Era llegado el tiempo en que habían de ser aliviados los
indios y aniquilados los españoles y criollos a quienes llaman
q’aras (que en su idioma significa “pelados”), porque
ellos sin pensiones ni mayor trabajo eran dueños de lo que
[los indios] trabajaban bajo el yugo y apensionados con
muchísimos cargos, y aquéllos lograban de las comodida-
18 ANB Minas T. 127 No. 6/Minas Cat. No. 1517, ff.5v.-6, 11v, 35v.