Formaciones de Indianidad. Articulaciones Raciales ... - Cholonautas

242 Mistados, cholos y la negación de la identidad...
dadanos. Los proponentes de las ideologías del mestizaje promovieron
activamente la integración social, lo cual no eliminó la jerarquía
racial; no obstante, ella descansa en el ideal de que en la medida que la
gente se adecue cada vez más estrechamente a la norma de identidad
nacional, se convertirán en ciudadanos plenos de la nación. Por el
contrario, ahora queda claro que la ideología étnica de Guatemala en
el período posterior a 1954 rechazó el ideal del mestizaje, mantuvo
cimentada una profunda brecha entre ladinos e indios y, en general,
hizo difícil para los indios el cruce de la división. Mientras que algunos
ciertamente la atravesaron, y algunas pocas comunidades íntegras
realizaron la transición, estas fueron excepciones a la regla que
se mantuvieron generalmente en duda, en los márgenes de la
aceptabilidad ladina. Enmarcado por esta ideología étnica particularmente
guatemalteca, el esquema de Adams adquiere un significado
completamente diferente: estas categorías (tradicional, modificada,
etc.), antes que indios en un curso evolutivo de cambio de cultura
hacia ladinos, describen a indios que han adoptado una variedad de
estrategias individuales y colectivas en respuesta a una racialización
generalizada, teniendo la de “convertirse en ladino” como una posibilidad
rara, remota y fuertemente desalentada.
Una comparación entre estas dos ideologías étnicas —la del “mestizaje”
y la asociada con la díada ladino-indio en Guatemala— trae a
luz una paradoja. Bien podría ser que la ideología étnica establecida
en Guatemala ponga un mayor énfasis en las relaciones igualitarias
entre quienes pertenecen a la categoría ladino, mientras que la ideología
étnica del mestizaje, que abre más ampliamente las puertas de la
afiliación, mantenga una jerarquía más racializada entre quienes son
o se convierten en mestizos. Si bien los ladinos guatemaltecos con
fenotipos indios están sujetos al oprobio de ser “demasiado cercanos a
los indios”, se les ofrece un camino hacia una mayor aceptación: total
repudio del “indio interior”, y una gran inversión psíquica en la brecha
que mantiene aparte a indios y ladinos. En contraste, las ideologías
del mestizaje convierten esa brecha en una línea difusa, lo cual
hace más fácil el paso de los indios, pero ofrece menos alivio respecto
del sutil oprobio racial continuo para quienes realizan ese paso. Si este
contraste básico se sostiene de cara al análisis comparativo sistemático,
se desprendería un corolario fascinante. Las ideologías étnicas del
mestizaje, cimentadas en el ideal de la ciudadanía universal y en fronteras
relativamente fluidas entre lo indio y lo mestizo, hacen que, en
general, sea más difícil para la gente organizarse alrededor de una
identidad india y de los derechos colectivos a la diferencia cultural. La
segregación perpetuada por el ideal de “separado y desigual” de la
ideología étnica guatemalteca, por contraste, deja a los indios con
opciones limitadas: unos cuantos individuos podrían cruzar