Formaciones de Indianidad. Articulaciones Raciales ... - Cholonautas

252 Mistados, cholos y la negación de la identidad...
Buscando una voz representativa
El estado parece estar ausente en los barrios pobres de Chimaltenango,
la tierra fértil de Los Cholos, pero las apariencias pueden ser engañosas.
Estos barrios son las últimas zonas en recibir los servicios públicos,
y los primeros en perderlos cuando surgen problemas —como
cuando la sequía de 1998—. No disponen de espacios públicos salvo
las polvorientas calles sin pavimento; incluso las escuelas tienden a
ser del tipo “cooperativo”, lo que significa que los padres tienen que
contribuir a su sostenimiento. El estado, ausente en la mayoría de
formas, ejerce autoridad únicamente haciendo cumplir las reglas políticas
y económicas básicas: los acuerdos con los propietarios de
maquilas, son un buen ejemplo de ello; el bloqueo de la investigación
del asesinato de un activista maya de los derechos humanos, es otro.
La amenaza de la represión generalizada está siempre presente, y dada
la reciente experiencia de la horrenda violencia de estado, esta amenaza
no debe ser soslayada. Pero en los años recientes el empleo de la
violencia de estado ha sido selectivo, y generalmente ensombrecido
por el incremento dramático y profundamente preocupante de lo que
es conocido como “delincuencia común”.
Dados los niveles de miseria, frustración y atrincheramiento social,
la resistencia activa de los miembros de este sector intermedio
es asombrosamente escasa, y mucho más individual que colectiva.
En la medida que prevalecen respuestas colectivas —como en el
caso de Los Cholos—, su mensaje es más un rechazo categórico a
los términos convencionales de contención política, antes que una
intervención política explícita de cualquier tipo. Lo que para mí es
más fascinante, pero también preocupante, es el absoluto anonimato
de este sector, y la absoluta ausencia de una fuerza política que los
pueda “representar” —en ambos sentidos del término—. 9 Parte de
la explicación de esta ausencia yace en la nueva versión de
multiculturalismo que el estado guatemalteco ha desarrollado y apoyado
desde mediados de los años 90.
Quienes suscriben esta ideología del multiculturalismo hablan
de los indígenas (o mayas) y ladinos; invocan los intereses de la nación
guatemalteca y (por lo menos en las versiones más de izquierda)
de los sectores populares; pero no tienen un lenguaje para referirse
a los mestizos, o siquiera para identificar a quienes que ocupan
estos espacios intermedios. Incluso en tanto esta nueva ideología
del multiculturalismo hace un llamado explícito a la libre expresión
9 Estos dos sentidos del término “representación” son elegantemente perfilados
en Spivak (1994).