Formaciones de Indianidad. Articulaciones Raciales ... - Cholonautas

Ana M. Alonso
191
basada en la etnografía de su tiempo que percibía a las comunidades
indígenas como grupos aislados del contexto nacional […] Los avances
en la etnografía nos ha hecho ver a estos grupos étnicos como
partes constitutivas de la diversidad étnica y cultural de México”.
Conclusión
En México, el surgimiento de la antropología como una disciplina
ocurrió de la mano con la formación del Estado-nación
posrevolucionario; los antropólogos mexicanos continuaron jugando
un papel notable en la formulación de políticas culturales relacionadas
con los aspectos de la cultura indígena material que serían
considerados “patrimonio nacional”. No sólo crearon nuevas técnicas
de gubernamentalidad, desarrollando métodos antropológicos
que producirían un cuerpo de conocimientos acerca de la gente indígena;
también hicieron visibles esas técnicas y sus resultados en
museos, publicaciones e informes, demostrándole al mundo que
México era un Estado-nación moderno. Sus contribuciones más
notables estuvieron enmarcadas por una estética que buscaba forjar
una cultura pública nacionalista capaz de reconciliar una historia
heterogénea de interrupciones usando símbolos visuales que expresaran
la unidad del mestizaje. El mestizaje fue redefinido para que
más allá de los cuerpos se extendiera hacia lugares de memoria pública
que pudieran convertirse en la base para nuevas formulaciones
del papel de México y de América Latina en la Historia Universal.
Vasconcelos y Gamio eran concientes de que la subjetividad mestiza
colectiva que promovían no era una identidad nacional natural, sino
una que tenía que ser forjada activamente por el Estado y sus intelectuales.
Pero el nacionalismo en las Américas no estuvo divorciado
del racismo colonial. El nacionalismo mestizo se enfrentó al imperialismo
norteamericano y al legado del colonialismo español. Sin
embargo, le adjudicó a los grupos indígenas un lugar secundario en
la nación, valorando el pasado mexica a la vez que desvalorizaba el
presente indio.
La hibridez no es sólo estrategia de resistencia; puede también una
manera de gobernar (Alonso 1994). Bakhtin sostiene que cuando una
de las voces en una expresión hibridada es dotada de mayor autoridad
que la(s) otra(s), representa a éstas desde su propio punto de vista y mezcla
las voces representadas usando su propio acento (1981: 359). Hasta
hace poco, los artistas e intelectuales del Estado, incluidos los
antropólogos, construyeron la voz “mestiza” calificándola por encima
de las voces “indias”. En México y las Américas, la hibridación lin-