Formaciones de Indianidad. Articulaciones Raciales ... - Cholonautas

66 Introducción
española, parece haber tenido poca vigencia durante la mayor parte
del período colonial. Sin embargo, durante las décadas finales del
siglo XVIII empezó a entrar en circulación. Entre el uso temprano
de dicho lenguaje, un individuo podría ser denominado como “hombre
blanco” o “sujeto de cara blanca”. No es sorprendente encontrar
dicho lenguaje en situaciones de conflicto social. Se usaba en luchas
de poder locales, en profecías apocalípticas durante la década de 1770,
en conspiraciones al inicio del siglo XIX. En 1781, surgió una nueva
variante entre los líderes insurgentes. Tanto Andrés Túpaj Amaru
del Cusco como Túpaj Katari de La Paz hablaron, de forma burlona,
de “blanquillos” o “señores blanquillitos”.
Este es un lenguaje de color, nuevo, que estaría asociado con el discurso
fenotípico de los siglos XIX y XX. Es posible que la categoría de
blancura se derivara de la clasificación racial ilustrada, 15 y que tuviera
circulación más intensa en el mundo atlántico de finales del siglo XVIII,
en el momento de mayor expansión del comercio de esclavos africanos.
Pero ¿era simplemente un lenguaje adicional para referirse a referentes
conocidos? o ¿indicaba a nuevas condiciones, relaciones y percepciones
sociales? ¿Cómo y por qué se habría usado esta terminología en los
Andes de finales del siglo XVIII? Es necesario llevar a cabo un estudio
empírico más profundo en otras áreas (especialmente las de las elites e
intelectuales) para responder esto con mayor precisión. Sin embargo el
uso popular muestra que el término “blanco” apareció sobre todo en
situaciones de conflicto, y más dramáticamente en los momentos de
polarización social y crisis colonial. El neologismo “blanquillo” se encuentra
precisamente en la fase tardía de la insurrección de 1781, una
vez que la mayoría de los criollos habían rechazado la alianza con los
insurgentes indios. En general, cuando los indios se referían al otro o al
adversario colonial, hablaban más frecuentemente de “españoles” que
de “blancos”. Aunque el lenguaje de blancura sea un aspecto ubicuo en
el discurso racial actual, durante el período colonial tardío en los Andes
se usaba sólo de manera tentativa. El término “blanco” tenía valor
semántico limitado. En parte era redundante, dado que en la existencia
de la identidad de “español” asociaba criollos y europeos. Sin embargo,
la categoría “español” podía contener más connotaciones que las de criollo
o europeo. Incluía, al menos en principios legales, a todos aquellos que
no fueran indios. La sobreposición de “blanco” y “español” abre el tema
15 Linneo en Systema Naturae (1735) clasificaba a los seres humanos en cuatro
tipos de acuerdo al color de la piel, asociando lo blanco con lo europeo
(Europaeus albus, Americanus rubescus, Asiaticus luridus, Afer niger). Ver
Hannaford (1996: 203-204). Tal y como Cobo notó, los científicos naturalistas
hispanoamericanos se fijaron en la blancura fenotípica de los europeos
desde los inicios del siglo XVII. Sin embargo, el término “blanco” fue código
racial para referirse los españoles en este período.