Formaciones de Indianidad. Articulaciones Raciales ... - Cholonautas

238 Mistados, cholos y la negación de la identidad...
né por mayor claridad: “Correcto, ¿pero cuál era su identidad?” A lo
que mi informante contestó, “quién sabe… supongo que agarra por
el lado del padre.”
“Mistado” —un término que escuché con cierta frecuencia, especialmente
de aquellos de la generación de mayores— no es un simple
sinónimo de “mestizo.” Su significado, por el contrario, es mucho
más limitado: ambos términos invocan una mezcla biológica,
pero “mistado” acaba ahí, excluyendo la posibilidad de que los procesos
culturales que siguen a la mezcla puedan llegar a ser realmente
una identidad distinta y separada. En cambio, se asume que el
“mistado” eventualmente se inclinará hacia la identidad del padre o
de la madre. Dada la lógica de esta ideología étnica, el “mistado” no
tiene una buena opción: él (o ella) podría resignarse a la identidad
indígena de su padre o de su madre, o comenzar la batalla cuesta
arriba por ganar la aceptación de los ladinos. Mientras que aquellos
de las viejas generaciones pueden citar casos en los que se ha logrado
tal aceptación, estas son pocas y muy escrutadas; el mistado que
exitosamente deviene ladino, por lo general ha apelado a recursos
inusuales —posición económica, poder político, estatus profesional—
para zanjar la duda. Las posibilidades para capitanear estos recursos,
sin duda, son el mejor predictor sobre el lado al que se inclinará
finalmente el “mistado”: unos pocos afortunados habrían entrado al
mundo ladino, mientras que el resto habría permanecido tocando la
puerta, en medio de la ambigüedad racial, pero en definitiva, si acaso
por omisión, estaría más cerca de lo indígena.
Esta ideología étnica establecida era eminentemente local en carácter:
prosperó en una sociedad donde todos sabían “quién era
quién.” Tal conocimiento local es especialmente crucial cuando el
fenotipo es central, pero no determinante, para ubicar a las personas
dentro de la jerarquía racial. Los ladinos prestan gran atención a las
características físicas —color de la piel, talla, cabello, contextura
corporal, rasgos faciales—, y hacen sus categorizaciones raciales
según el caso, denigrando sistemáticamente las características indias,
mientras las europeas son sistemáticamente deseadas. Sin embargo,
en conformidad con la ideología étnica establecida, estas evaluaciones
fenotípicas no aportan juicios definitivos sobre la identidad
de un individuo. Uno tiene que saber algo más. Antes, saber
“quién era quién” tenía una fuerte dimensión espacial: las principales
calles del pueblo, especialmente la “calle real”, estaban reservadas
para las familias ladinas, mientras que los indios vivían en la
periferia. La diferenciación espacial se conjugaba con otras características,
tales como vestimenta, empleo, fluidez con el castellano e
incluso el lenguaje del cuerpo, el cual connotaba sumisión o domi-