Formaciones de Indianidad. Articulaciones Raciales ... - Cholonautas

234 Mistados, cholos y la negación de la identidad...
Sin embargo, el contraste entre ese momento y el actual es crucial: en ese
entonces la ideología étnica servía para organizar las relaciones sociales,
disciplinar a los transgresores, moldear las percepciones de la diferencia
cultural, mientras que hoy lo hace en una medida significativamente menor,
restringida por un asombroso incremento de una disidencia silenciosa
y una protesta activa. Hoy en día, la ideología étnica establecida está
desgastada, y la progresiva notoriedad de estos grupos sociales intermedios
—aquellos que se niegan a identificarse como ladinos o como indígenas—,
es tanto un síntoma como una fuerza de cambio.
Para sustentar este argumento, primero debemos observar más
estrechamente la ideología étnica establecida. Ideología que puede ser
resumida con la con frase “separado y desigual”, conocida en los EE.UU.
aunque las particularidades son distintivamente guatemaltecas. La
categoría racial dominante “ladino”, y el proceso mediante el cual los
miembros de la categoría subordinada devienen en ladinos (i.e.,
“ladinización”), no pueden ser confundidos con la de “mestizo” ni con
el proceso de mestizaje en otras sociedades latinoamericanas. Se trata
de dos ideologías étnicas distintas, que organizan y otorgan significado
a relaciones sociales de maneras diferentes. Estas diferencias son
especialmente evidentes ahora que la ideología étnica establecida de
Guatemala comienza a desenmarañarse. Como resultado de este cambio,
la brecha entre las dos categorías establecidas se está convirtiendo
en un espacio social que viene siendo ocupado por una creciente
cantidad de personas. Sin embargo, ni este espacio ni sus ocupantes
tienen una identidad o voz colectiva predominante, ni siquiera un
nombre que traduzca un consenso general. Para quienes todavía llevan
puestos los lentes de la ideología étnica establecida, ellos son
inadaptados, fuera de lugar, en transición; de manera bastante asombrosa,
la emergente ideología étnica del multiculturalismo, la cual afirma
la diferencia cultural con igualdad, tampoco le dedica muchos esfuerzos
a estos grupos intermedios. Cuando los políticos cortejan a
estos grupos en periodos electorales, evitan del todo el lenguaje específico
de la identidad, y prefieren categorías sociales genéricas como
clases populares, trabajadores, guatemaltecos, chimaltecos.
Me temo que este sector intermedio, en gran medida anónimo,
podría convertirse en el talón de Aquiles del movimiento de los derechos
culturales mayas. A pesar de las muchas convergencias en experiencias
y sensibilidades políticas, los activistas mayas y los miembros
de estos espacios intermedios tienen discursos diametralmente opuestos
con respecto a la identidad. En las actuales circunstancias, es bastante
posible que puedan alinearse con los proyectos políticos vagamente
populistas de la derecha, que ofrecen muy poco a los maya bajo
la forma de derechos colectivos sustantivos. Al mismo tiempo, estos