Formaciones de Indianidad. Articulaciones Raciales ... - Cholonautas

70 ¿Hubo raza en Latinoamérica colonial?
des y los indios estaban toda la vida oprimidos, aporreados
y constituidos en total desdicha. 19
Fray Matías Borda notó que los indios también utilizaron
este término para los mestizos en La Paz en 1781
(Ballivián y Roxas [1872] 1977: 152). 20
¿Hasta qué punto estas categorías nativas se juntaron con las categorías
de identidad conocidas dentro del discurso colonial español? El
término viracocha no establecía distinción entre los sujetos europeos y
criollos, y por lo tanto podía coincidir con la categoría de español, o
blanco, en tanto suponía un contraste fundamental con los nativos. No
era necesariamente antagónica, pero podía serlo como en el caso de
Ambaná a mediados del siglo XVIII. El uso de pukakunga por Andrés
Túpaj Amaru parece distinguir entre europeos y criollos. Sin embargo
no hay nada en el término que no pudiese ser aplicado también a los
criollos identificados con enemigos. El término q’ara era también aplicable
a cualquiera que explotase a los miembros de la comunidad india,
así fueran europeos o criollos (como lo explicó Santos Mamani), mestizos
o, incluso, indios. Más que cualquier otra categoría de ese tiempo,
q’ara indicaba relaciones de explotación de clase en la sociedad andina y
colonial. 21 Ninguno de estos términos establecía un discurso racial en el
sentido de enfatizar aspectos físicos hereditarios. Sin embargo todos se
referían y reforzaban el sentido de otredad social cuyo significado se
definía por la práctica social y política en el contexto de la dominación.
II. Concepciones de sí
Cuando se trataba de conceptos que de sí mismos tenían los indios insurgentes
era común que la identidad colectiva se asumiera en oposi-
19 El sentido del carácter desnudo y explotativo del q’ara es similar a la descripción
de guampos que hizo Vélez de Córdoba cuando organizaba la conspiración
anticolonial de Oruro: “Pasando a nuestras tierras los guanpos sin más que sus
cuerpos, nos usurpan de tal modo que nos chupan la sangre, dejándonos tan
desustanciados que sólo nos queda la boca para quejarnos” (citado en Lewin
[1943] 1967: 119). El término guampo fue otra etiqueta indígena para el enemigo
español en el siglo XVIII. Aparentemente era derivado de la palabra para
canoa, o el árbol con el que el pequeño bote era fabricado, y aludía a la llegada de
los españoles por el mar al momento de la conquista.
20 Ver también Bertonio ([1612] 1984, I: 356-357; II: 47).
21 Uso “clase” deliberadamente, en un contexto en que el capitalismo industrial no se
había desarrollado como categoría de análisis general para relaciones de explotación
económica (la producción de excedentes económicos por un grupo subordinado
y la apropiación de esos excedentes por la élite). Ver Ste. Croix (1981).