Justin - Dialogue avec Tryphon

I")8 ).(>(;•: avKc ,XXXV, "> — XXXV, (i
' fov ojcsvt "/.sivcovcOiaîv, zl^ 7.7.•.
OLCi^zlq ','ajTCjç '/, ^
', ; ;', 6;/.£'..
' '. [6] '., •,
-/'.'.'.
[fol. 8.'^], ": ''. ''. ):'..
\ '. (7) ', '/,y.LZj\}.vtz\ •..
'.., ••.•.'.7,•!, •. —.-
, •..
6. :,
ci",
note au ^ 1 otà , 2.
— Harnack /^Zwr
Quellenkritik der Geschichte des Gnosticisniiift, Leipzig•, 1873 ;
cf. pour les conclusions seulement : GAL,
I, pp. 100 et 144
est parti de cette liste gnostique pour reconstruire le plan du
regretté Traité contre toutes les hérésies, composé par Jus-
tin (7 ApoL, XXVI, 3). D'après lui, si Ton rapproche de la
liste d'EusKBE, H.E., 1\\ xxii, 5 (Schwartz, 1, 372), et le
présent texte du Dialogue et ceux de I Apol, xxvi et lviii.
il ressort que Justin a dû, dans le traité perdu, traiter des
hérétiques suivant Tordre ci-après : disciples de Simon, de
Ménandre, de Marcion, de Valentin, de Basilide et de
Satornil. Le nœud de la question est la lecture de
en notre passage. Harnack y voit les Marcionites. Voici les
raisons que l'on peut faire valoir en faveur de cette opinion :
(1) nulle part les disciples du Marc dont parle Irénée,
1, xiii sqq., PG, Vil, 577, etc., ne sont appelés
mais Mapy.oja'.ot ;
(2) Eusèbe (hc. cit.) coïncide d'une
manière remarquable avec/ Ay?o/., xxvietLviii, Dial., xxxv,
6, si l'on admet cette identification ; (3) à la place de l'usuel
plusieurs mss. importants d'Eusèbe ont
(Schwartz s'est décidé pour cette dernière