Management en cost accounting

een poging om het belang van de twee relevante maatstaven te
formaliseren door een weging van de verwachte waarde en de slechtst
mogelijke uitkomst te koppelen. Het zou misschien beter zijn om de
wensbaarheidverdelingen te vergelijken in plaats van samengevatte
verdelingsmaatstaven.
Hoofdstuk 13
a Project A = 3 jaar + 350 – 314 / 112 = 3,32 jaar
Project B = 3,0 jaar
Project C = 2,00 jaar
UIITWERKINGEN VAN DE ZELFTOETSEN
b Boekhoudkundige rentabiliteit = gemiddelde winst/gemiddelde investering
Project A = 79/175 = 45%
Project B = 84/175 = 48%
Project C = 70/175 = 40%
Let op: gemiddelde winst = (som van kasstromen – investeringskosten)/
levensduur project.
c Het rapport moet het volgende bevatten:
i Netto contante waarde van elk project (project A = € 83.200 (W1), project B
= € 64.000 (W2), project C = € 79.000 (W3). Een simpele beschrijving van
netto contante waarde moet ook worden gegeven. Bijvoorbeeld: de netto
contante waarde is het bedrag over en boven de kosten van het project dat
zou kunnen worden geleend, met de verzekering dat de kasstromen van
het project de lening terugbetalen.
ii De volgende voorkeursvolgorden zijn gebaseerd op de verschillende
evaluatieprocedures:
Project Interne Terug- Boekhoud- Netto
rentabiliteit verdientijd kundige contante
rentabiliteit waarde
A 2 3 2 1
B 3 2 1 3
C 1 1 3 2
iii Een bespreking van elk van de voorgaande evaluatieprocedures.
iv Interne rentabiliteit staat bloot aan de volgende kritiek:
1 Er kunnen meerdere rendementspercentages voorkomen als een project
sterk fluctuerende kasstromen heeft.
2 Er wordt verondersteld dat de kasstromen die een project genereert
worden geherinvesteerd tegen de interne rentabiliteit, en niet tegen de
vermogenskosten.
3 Onvermogen om elkaar uitsluitende projecten te rangschikken.
4 Het kan niet omgaan met projecten van verschillende omvang. Zo is het
beter om een rendement van 35% op € 100.000 te verdienen dan 40% op
€ 10.000.
De bovenstaande punten komen in hoofdstuk 13 uitgebreid aan bod.
573